Решение по делу № 1-39/2014 от 05.09.2014

Дело № 2-122-39/2014 05 сентября 2014года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 122 Волгоградской области Галахова И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием:

 частного обвинителя Гутрова Д.М. в интересах несовершеннолетнего сына Гутрова Н.Д.

представителя частного обвинителя - адвоката Миценко П.М., действующего на основании ордера № 61753 от 22.01.2014 г., удостоверение № 2073подсудимого Соколова С.В.

защитника - адвоката Амелина П.Б. действующего на основании ордера №008050 от 07.08.2014 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении Соколова Сергея Васильевича, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Карачан, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего машинистом компрессорных установок МУП «Водоканал» г. <АДРЕС>, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 44, 

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему  Гутрову Н.Д., но не повлекшие последствий, в виде  кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, при следующих обстоятельствах.

01 августа 2013 года примерно в 15 час. 00 мин. Соколов С.В., находясь на территории гаражей Опытной Станции ВИР г. Краснослободска Волгоградской области, имея умысел на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему Гутрову Н.Д., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из недовольства действиями несовершеннолетних, бегающих по гаражам, нанес несколько ударов руками по голове Гутрова Н.Д., от чего тот упал, после чего Соколов С.В. потащил Гутрова Н.Д. несколько метров за ноги, причинив тем самым, Гутрову Н.Д. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области слева, ссадин на левом локтевом суставе, левом бедре, кровоподтеков на правой и левой голени, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Соколов С.В. вину в совершении преступления не признал, пояснив, что проживает вместе с женой и детьми по адресу: г. Краснослободск, ул. Баррикадная, 44. Его дом находиться рядом с железными гаражами. Утром 01.08.2013 г. выгоняя коз, он видел детей на стройке, также от гаражей доносился шум. Около трех часов дня шум в гаражах усилился, он увидел, что на крышах гаражей бегают дети. Подсудимый сказал детям, чтобы они спускались с крыш гаражей, так как крыши ржавые, и что они могут упасть. Дойдя до своего гаража, он увидел водосточный желоб, который дети свалили, поднял его и подошел к Сергееву С.Н., который в тот момент находился рядом. Сергеев С.Н. рассказал ему, что эти же дети ранее играли возле стройки, там тоже находятся гаражи, поломали там шифер, стену, кладку. Подсудимый вернулся домой и занялся своими делами, через какое то время к нему в калитку громко постучали, подойдя, он увидел супругу Гутрова Д.М. - Гутрову А.А. со своим сыном Никитой. Минут через пять подъехал Гутров Д.М. и начал спрашивать, зачем подсудимый побил сына. Он ему ответил, что Никиту не бил, прогонял его только словами. Просил показать на Никите телесные повреждения. После этого Гутров Д.М. нанес ему удар. Была вызвана полицию и скорая помощь, но первый приехал наряд полиции, и Соколова С.В. отвезли в отдел. По приезду в дверях стояла Гутрова А.А. с сыном, он был переодет, и на нем не было ни одной царапины. Дальнейших событий не помнит, так как начал терять сознание, после чего ему в отдел полиции вызвали скорую помощь. Ребенка не бил, прогонял с гаражей словесно, Гутров Н.Д. мог получить повреждения, ударившись о ветку в гаражах. Считает, что судебное разбирательство инициировано Гутровым Д.М. в ответ за поданное ранее Соколовым С.В. заявление о нанесенииему телесных повреждений средней тяжести.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, частный обвинитель Гутров Д.М. суду пояснил, что 01.08.2013 г. 14 часов 30 минут ему позвонил его сын Гутров Н.Д. 2002 года рождения и сообщил, что в гаражах по улице Баррикадной его избил незнакомый мужчина. Незамедлительно выехал с работы в гаражи, позвонил своей супруге Гутровой А.А. и рассказал ей о звонке сына. Прибыв на место, там была уже его жена Гутрова А.А. Мальчик который находился в гаражах, показал где живет незнакомый мужчина, который избил его сына, им оказался Соколов С.В. Когда он увидел ребенка, на нем были синяки и ссадины на голове и ногах. Обратившись к Соколову С.В., он спросил у него, зачем он избил сына, на что Соколов С.В. ответил, что надавал Никите только пару подзатыльников. После чего Соколов С.В., начал оскорблять его сына и жену в ответ на это, он нанес Соколову С.В., один удар кулаком.

Потерпевший Гутров Н.Д., допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя и педагога суду пояснил, что 01.08.2013г. он вместе с друзьями играл в прятки в гаражах. Он на гаражи не залазил, находился внизу. К нему подошел ранее незнакомый мужчина - Соколов С.В. и схватив за шею начал бить по голове, потом кинул на землю и стал тянуть за ноги, бить по ногам. Потом остановился и сказал - беги, после чего потерпевший убежал, и позвонил своему отцу. В этот день ездили в полицию, когда вышли оттуда, было уже темно.

Суд считает показания потерпевшего Гутрова Н.Д. достоверными доказательствами, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются Актом судебно-медицинского обследования №627 от 02 августа 2014 года, составленного в 10 час. 20 мин., из которого следует, что у Гутрова Н.Д. 2002 года рождения имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области слева, ссадин на левом локтевом суставе, левом бедре, кровоподтеков на правой и левой голени. Данные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (л.д.76).

Акт СМЭ составлен высококвалифицированным специалистом в соответствии с требованиями закона, а потому оснований не доверять ему у суда не имеется.

Также, на основании постановления мирового судьи судебного участка №29 Волгоградской области была назначена судебно - медицинская экспертиза. Согласно заключению №139 от 03.02.2014г. у Гутрова Н.Д. 2002 года рождения имеются телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей в теменной области слева, ссадин на левом локтевом суставе, левом бедре, кровоподтеков на правой и левой голени. Данные повреждения образовались в срок около одних суток до осмотра пострадавшего и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Гутрову Н.Д. причинено не менее 4-5 травматических воздействий тупым твердым предметом. В отдельности каждое из телесных повреждений могло образоваться как при ударе тупым твердым предметом, так и при ударе о тупой твердый предмет. Весь комплекс телесных повреждений в результате падения с высоты собственного роста на ровную, либо неровную поверхность образоваться не мог, учитывая двухстороннее расположение телесных повреждений в разных анатомических областях.

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона, заинтересованности эксперта судом не установлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Кроме того вина Соколова С.В. подтверждается показаниями свидетеля Бондарь А.М., допрошенного в присутствии законного представителя и педагога - очевидца преступления, из которых следует, что он 01.08.2013г. вместе с Гутровым Никитой играли в прятки в гаражах. Какой - то мужчина закричал на них, дети испугались и попрятались. Через какое - то время свидетель спустился с гаражей, перелезал через щель в заборе и увидел, как Соколов С.В. избивает Гутрова Никиту. СоколовС.В. начал кричать, что они давно не были в полиции, и ударил его по голове.

Показания свидетеля Бондарь А.М. мировой судья считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего Гутрова Н.Д. и письменными доказательствами по делу.

Также вина Соколова С.В. подтверждается показаниями свидетеля Гутровой А.А., которая показала суду, что 01.08.2013 года находясь на рабочем месте, ей позвонил муж Гутров Д.М., и сообщил, что незнакомый мужчина избил их сына Гутрова Н.Д., она собралась и поехала домой. Сын сидел возле дома весь в ссадинах и побитый, он рассказал, что, играя в гаражах, к ним подошел незнакомый мужчина и начал кричать, кидать камни в детей, а его взял за шею и начал бить по голове. После чего, осмотрев ребенка, она увидела, что от ударов на голове у него образовались шишки. Они с мужем и ребенком пошли к Соколову С.В., дорогу им показали другие дети, которые видели, как Соколов С.В. избивал ребенка. Подойдя к дому Соколова С.В., они постучали, вышел Соколов С.В. Её муж Гутров Д.М., спросил у Соколова С.В., зачем он бил ребенка, на что он ответил, что надавал только пару подзатыльников. Гутров Д.М. не сдержался и ударил его, Соколов С.В., от удара упал на землю. Её муж Гутров Д.М. предложил Соколову С.В. обратиться в больницу либо в полицию, но Соколов С.В. отказался. Затем ее мужа забрал наряд полиции. Она вместе с сыном также обратилась в полицию и написала заявление по факту избиения сына. Освидетельствование ребенка проходило на следующий день, поскольку, когда им выписали направление, было уже темно, и муж с сыном поехали домой. На следующий день прямо с утра поехали на освидетельствование.

Несмотря на то обстоятельство, что свидетель является матерью потерпевшего, ее показания суд принимает как доказательство вины Соколова С.В., поскольку ее показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Анализ вышеприведенных исследованных в судебном заседании  доказательств позволяет суду прийти к выводу, что 01 августа 2013 года Соколов С.В. будучи недовольным действиями несовершеннолетних, бегающих по гаражам, нанес несовершеннолетнему Гутрову Н.Д. побои, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Показания потерпевшего и свидетелей являются детальными, логически последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательству по делу, изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны  потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого Соколова С.В. о непричастности к совершению преступления, а именно нанесения побоев потерпевшему Гутрову Н.Д. мировой судья считает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы Соколова С.В. о непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, суд расценивает как способ защиты последнего от предъявленного обвинения, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Версию Соколова С.В. о том, что телесные повреждения на теле несовершеннолетнего Гутрова Н.Д. могли образоваться в результате удара о ветку, суд находит несостоятельной. Исходя из заключения судебно - медицинской экспертизы, Гутрову Н.Д. причинено не менее 4-5 травматических воздействий, кроме того, телесные повреждения имеют двухстороннее расположение, что исключает возможность травмирования о ветку.

Кроме того, несовершеннолетний Гутров Н.Д. дал последовательные и объективные показания, в присутствии педагога, противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется. Оснований для назначения психологической экспертизы не имеется, поскольку сомнений в способности свидетеля правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, у суда не возникло.

В судебном заседании по ходатайству подсудимого были допрошены свидетели защиты Соколова Е.С. и Сергеев С.Н.

Свидетель Соколова Е.С. суду показала, что является супругой Соколова С.В., проживает вместе с ним и детьми по адресу: г. Краснослободск, ул. Баррикадная, 44. 01.08.2013г. она была на работе, ей позвонила дочь и сказала, что мужа избили. По приезду домой увидела окровавленного мужа, начала его расспрашивать, но он постоянно терял сознание. Она вызвала скорую помощь и полицию. Первый приехал наряд полиции и забрал мужа в отделение. Она поехала следом за ними. По приезду в отделение она увидела Гутрову А.А. с сыном, на тот момент свидетель не знала, что произошло. Ребенок был чисто одет на нем не было ни царапины. Муж начал давать показания, но затем его увезли в больницу. Своего супруга может охарактеризовать как хорошего семьянина, детей не обижает. В дальнейшем муж ей рассказал, что Гутров Д.М. избил его за то, что он якобы избил их сына.

Свидетель Сергеев С.Н. суду показал, что проживает в г. Краснослободске, имеет гаражный бокс на соседней линии с гаражом Соколова С.В. 01.08.2013г. он видел, как Соколов С.В. прогонял детей из гаражей, никаких телесных повреждений он им не причинял, дети были в низу у гаражей, шли спокойно, не бежали. Примерно через час, к нему подошел Соколов С.В. и сказал, что его избил Гутров Д.М.

Показания свидетеля Сергеева С.Н. в той части, что 01.08.2013г. он видел, как Соколов С.В. прогонял детей и не причинял им каких - либо телесных повреждений, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и актом судебно-медицинского освидетельствования №627 от 02 августа 2014 года, оснований не верить которым у суда не имеется. Кроме того, Сергеев С.Н. дал противоречивые показания, в частности он указал, что дети были на земле, а Соколов С.В. утверждал, что дети были на гаражах. Кроме того, Сергеев С.Н. пояснил, что примерно через час к нему подходил Соколов С.В. и готовил о том, что ему нанесли телесные повреждения, однако как следует из показаний самого Соколова С.В. и свидетеля Соколовой Е.С., после произошедшего конфликта Соколов С.В. был доставлен в отделение полиции, а оттуда в больницу.

Показания свидетеля Соколовой Е.С. не подтверждают доводы подсудимого о его непричастности к совершению преступления, поскольку она очевидцем преступления не являлась, при конфликте 01 августа 2013 произошедшем в гаражном массиве, не присутствовала, а являлась свидетелем тех событий, которые происходили после нанесения побоев потерпевшему. Показания Соколовой Е.С. в той части, что потерпевший не имел телесных повреждений, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель Соколова Е.С. потерпевшего Гутрова Н.Д. не осматривала. Данные показания суд воспринимает как недостоверные, как попытку помочь своему супругу избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Доводы подсудимого о том, что семья Гутровых, а также свидетель Бондарь А.М. его оговаривают, в связи с тем, что сам Соколов С.В. являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Гутрова Д.М., суд считает несостоятельными, поскольку уголовное дело в отношении Гутрова Д.М. в настоящее время рассмотрено.

Иных доводов и доказательств в обоснование позиции защиты, свидетельствующих о непричастности Соколова С.В. к причинению побоев несовершеннолетнему Гутрову Н.Д. суду не представлено.

Действия Соколова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 УК РФ, преступление предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ относится к категории небольшой  тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст.62, ст. 64 УК РФ не усматривается.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд признает смягчающим обстоятельством наличие на иждивении Соколова С.В. троих несовершеннолетних детей.

При назначении вида и размера наказания Соколову С.В мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого Соколова С.В., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая, что наказание в виде штрафа может негативно сказаться на условиях жизни семьи Соколова С.В., суд находит, что исправление Соколова С.В. и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. При этом оснований для назначения более строго наказания в виде исправительных работ не имеется.

Соколов С.В. не относится к категории лиц, к которым не может быть применено наказание в виде обязательных работ, заболеваний, при которых противопоказан физический труд, не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова Сергея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с выполнением их в свободное от основной работы время на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Соколову С.В. - не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 122 Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья          -                                                          Галахова И.В.