Решение по делу № 2-1601/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-102-1086/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 18 сентября 2019 года

мировой судья судебного участка № 102

Волгоградской области                                                         Новиков В.И.,

при секретаре судебного заседания                                       Грудовой А.А.

в отсутствие истца Осламенко А.В., просившего рассмотреть дело без его участия, в отсутствие представителя ответчика ООО «Сеть Связной»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осламенко Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  за  несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом его индексации в размере 12895 руб. 65 коп. При этом указал, что 23.09.2013 года приобрёл в торговой точке ответчика сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 590 руб. В процессе эксплуатации товара выявился существенный недостаток (перестал функционировать внешний дисплей). В связи с указанным, 07.02.2014 года он обратился к ответчику с заявлением о замене товара ненадлежащего качества либо возврате уплаченной за вышеуказанный товар суммы, в связи с отказом от договора купли - продажи. 12.02.2014 года ответчик предложил ему представить телефон для проведения проверки качества и 02.03.2014 года товар был передан им ответчику для проведения экспертизы. Проверка качества Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» произведена не была, товар не обменен, денежные средства не возвращены. В связи с указанным, он обратился к мировому судье с иском и решением мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области №2-102-541/14 от 19.08.2014 года исковые требования к обществу с ограниченной ответственности «Евросеть - Ритейл» о возврате приобретенного имущества были удовлетворены частично, общество с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» было обязано возвратить ему сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 590 рублей, соответствующий условиям договора купли-продажи от 23.09.2013 года, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу  ответчик обязан был вручить ему лично под роспись  сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 590 рублей, соответствующий условиям договора купли-продажи от 23.09.2013 года по месту заключения договора купли-продажи от 23.09.2013 года: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 8. В связи с неисполнением указанного решения суда им было подано исковое заявление о взыскании неустойки и решением мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области №2-102-525\16 от 05.09.2016 г. его исковые требования к обществу с ограниченной ответственности «Евросеть - Ритейл» о взыскании неустойки были удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственности «Евросеть - Ритейл» в его пользу взыскана неустойка за нарушение исполнения требования потребителя в размере 23 180 рублей 50 копеек. Впоследствии, в связи с неисполнением решения суда, он также обратился к мировому судье с иском к ответчику и решением мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области №2-102-1971\17 от 01.11.2017 года, с общества с ограниченной ответственности «Евросеть - Ритейл» в его пользу взыскана неустойка за нарушение исполнения требования потребителя за период с 11.08.2016 года по 19.09.2017 года в размере 10489,50 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области от 18.10.2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Осламенко А.В. взыскана пеня за период с 20.09.2017 года по 23.08.2018 года в размере 100 рублей, в остальной части отказано.

Решением мирового судьи судебного участка 102 Волгоградской области от 16.01.2019 года за нарушение срока замены товара в пользу Осламенко А.В. взыскана неустойка за период с 19.10.2018 года по 31.10.2018 года в размере 336 руб. 70 коп. и штраф в размере 168 руб. 35 коп.

Решением мирового судьи судебного участка 102 Волгоградской области от 07.05.2019 года за нарушение сроков замены товара в пользу Осламенко А.В. взыскана неустойка за период с 16.11.2018 года по 30.11.2018 года в размере 50 руб. и штраф в размере 25 руб.

В судебное заседание истец Осламенко А.В. не явился, просил рассматривать дело в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, возражений не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

  В силу пункта третьего ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу  и принятое по спору между теми же сторонами, о том, же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области №2-102-541/14 от 19.08.2014 года исковые требования Осламенко А.В. к обществу с ограниченной ответственности «Евросеть - Ритейл» о возвращении неосновательно приобретенного имущества были удовлетворены частично, общество ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» было обязано возвратить Осламенко А.В. сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 590 рублей, соответствующий условиям договора купли-продажи от 23.09.2013 года. Также указанным решением установлен порядок исполнения: в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу общество с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» обязано вручить лично под роспись Осламенко А.В. сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 2 590 рублей, соответствующий условиям договора купли-продажи от 23.09.2013 года по месту заключения договора купли-продажи от 23.09.2013 года: г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 8 ( л.д.5). Вопрос о взыскании штрафа с ответчика в данном судебном заседании разрешен не был.

В последующем истец Осламенко А.В. неоднократно обращался в суд о взыскании неустойки, однако вопрос о взыскании штрафа им ни в одном из его обращений в суд не поднимался. И только в июле 2019 года им был поставлен перед судом вопрос о взыскании с ООО «Евросеть -Ритейл» штрафа в порядке ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Решением мирового судьи судебного участка №102 Волгоградской области №2-102-1086/2019 исковые требования Осламенко А.В. к обществу с ограниченной ответственности «Евросеть - Ритейл» о взыскании штрафа были оставлены без удовлетворения в силу требований ч. 2 статьи 41 ГПК РФ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Евросеть-Ритейл» на основании решения внеочередного общего собрания участников от 23.09.2018 года изменило наименование юридического лица на ООО «Сеть Связной».

В соответствии с ч. 6. Ст. 13, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд РФ и данное положение закреплено в ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов, форм и сроков  его реализации, которые устанавливаются федеральными законами.

Часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации, обязывая суд принять решение по заявленным истцом требованиям, при этом предоставляет суду право выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Одним из таких случаев является предусмотренная абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом вопрос о взыскании штрафа должен быть рассмотрен судом независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом (пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Гарантией прав лиц, участвующих в деле, в случае не рассмотрения судом вопроса о взыскании с продавца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в рамках того же дела, по результатам рассмотрения которого судом были удовлетворены требования потребителя, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", выступают предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, штраф предусмотренный Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", частью 6  статьи 13 имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения конкретного требования потребителя и ненадлежащее исполнение обязательства продавца в отношении конкретного требования покупателя  носит одномоментный характер, является производным от основных требований по защите прав потребителей и не может является самостоятельным исковым требованием .

Учитывая, что отношения, возникшие на основании заключенного, между сторонами по делу, договора купли-продажи сотового телефона нашли свое отражение в выше приведенных решениях суда вступивших в законную силу,

 мировой судья приходит к выводу о том, что настоящий иск о взыскание штрафа за нарушение прав потребителя не может быть рассмотрен отдельно и в случае если такое требование не было рассмотрено при удовлетворении требований потребителя, но позже рассматривалось одновременно с требованием о взыскании неустойки.

      Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 20 марта 2014 года №570-О) абзац третий статьи 220 ГПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, а потому данное законоположение, как направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

          руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

   Производство по гражданскому делу по иску Осламенко Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о взыскании штрафа в размере в размере 12895 рублей 65 копеек - прекратить .

  Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 102 Волгоградской области в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью 102 судебного участка.

Мировой судья:                                          Новиков В.И.

Копия верна: подпись