Решение по делу № 2-1264/2011 от 08.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области Германова С.В., при секретаре Гущиной И.<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Кузнецовой Татьяны Викторовны к ОСАО «Ресо-Гарантия, о возмещении материального ущерба, и утраты товарной стоимости

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия, о возмещении материального ущерба, и утраты товарной стоимости, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 20607,37 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4929,76 рублей,  расходы по оплате оценки в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель истца Дьяконова Ю.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании полностью поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, уточнила исковые требования и пояснила, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 6 г/н <НОМЕР>, под управлением истца, и а/м ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ. Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована в страховом обществе ОСАО «РЕСО-Гарантия». На основании отчета <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 71858,36 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 1500 рублей. На основании представленных документов страховая компания «Ресо-Гарантия» выплатила истцу неоспоримую часть страхового возмещения в размере 42250,99 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и реальным ущербом составляет 29607,37 рублей. Таким образом, ответчик нарушил права и законные интересы истца на получение страхового возмещения в полном объеме.  Кроме того, в результате ДТП автомобиль MAZDA 6 г/н <НОМЕР> утратил товарный вид, размер ущерба определен в отчете <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Оценочная группа «Альфа» и составляет 4929,76 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 1500 рублей. Уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика сумму разницы страхового возмещения в размере 26607,37 рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4929,76 рублей,  расходы по оплате оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1327 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика Рыбников В.Н., действующий на основании  доверенности от <ДАТА5> <НОМЕР>, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик выплатил истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 42250,99 рублей таким образом исполнил свои обязательства. ч. 1 ст. 15 ГК РФ предусматривает возмещение реальных убытков, также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что ответственность страховщика ограничена пределами страховой суммы и условиями, установленными договором ОСАГО и Правилами страхования. Из указанных документов следует, что утрату товарной стоимости автомашины нельзя считать реальным ущербом, в связи с чем просит истцу в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвовавших в деле, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно Федеральному Закону РФ  <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению вреда потерпевшему по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства и при возникновении гражданской ответственности владельца транспортного средства, возлагается на страховую компанию.

           Из материалов гражданского дела установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA 6 г/н <НОМЕР>, под управлением истца, и а/м ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, который, управляя автомобилем ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, нарушил ПДД РФ, что по существу не оспаривается сторонами и подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2>.

            Указанное событие было признано ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 42250,99 рублей, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21101 г/н <НОМЕР>, застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования.

 В соответствии с п. 21 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.

            Согласно отчету об определении суммы восстановительного ремонта <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Оценочная группа «Альфа» стоимость восстановительного ремонта автомобиля MAZDA 6 г/н <НОМЕР> с учетом износа составила 71858,36 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 1500 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Оснований не доверять выводу специалиста о стоимости восстановительного ремонта у мирового судьи не имеется. В целом отчет об оценке ущерба заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности», а потому мировой судья считает установленным размер восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6 г/н <НОМЕР>, в размере 71858,36 рублей, в связи с чем, исковое требование о взыскании страхового возмещения на восстановительный ремонт находит подлежащим удовлетворению, и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение с учетом уточненных исковых требований в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 1500 рублей.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА4> ООО «Оценочная группа «Альфа» утрата товарной стоимости автомобиля MAZDA 6 г/н <НОМЕР>, принадлежащего истцу составляет 4929,76 рублей. Стоимость услуг экспертизы по определению УТС составляет 1500  рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

В силу ст. 12 п.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:  а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). а) в случае полной гибели имущества.

Пункт 60, 63,64  Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от  <ДАТА9> N 263 также  регламентирует порядок возмещения убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, ввиду чего утрата товарной стоимости является разновидностью убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, который, согласно ст. 1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению страховой компанией.

            Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

            Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы,  связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора ОСАГО причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Исследовав все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности требований истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомобиля марки MAZDA 6 г/н <НОМЕР>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы по определению УТС в размере 1500 рублей и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

            В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, оплаченные согласно чек ордеру Автозаводского отделения <НОМЕР> филиала <НОМЕР>/0019 от <ДАТА10>

            В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Мировым судьей исследован договор об оказании юридических услуг заключенный между <ФИО3> и <ФИО4>, оплата юридических услуг в размере 7000 рублей, подтверждается распиской от  <ДАТА11>

            Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд, рассмотрения данного гражданского дела в суде, юридическую консультацию данную истцу, мировой судья находит справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98,100,194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецовой Татьяны Викторовны страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей,  а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение десяти дней в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 116 Самарской области. Мировой судья судебного участка № 116 Самарской области С.В.Германова