Решение по делу № 1-3/2019 от 04.02.2019

                Дело № 1-3/19

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

р.п. Старая Майна                                                                                                 04 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка  Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Хренов М.А.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Старомайнского района Ульяновской области Позднякова И.М.,

подсудимого Камалова Р.А.,

защитника - адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение № 790 и ордер № 99 от 03.12.2018,

а также с участием потерпевшего <......> С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Камалова Рустама Амирзяновича, <....А3> рождения, уроженца с. <****> района, <****> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****> область, <****> район, с. <****>, ул. <****>, имеющей среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка <......>., состоящего на воинском учете, работающего водителем скорой медицинской помощи <......> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с конца марта 2018 года по 11 апреля 2018 года (точные дата и время в ходе дознания не установлены) у Камалова Р.А., находившегося около здания <......>», по адресу: <****> область, <****> район, <****>, возник умысел на хищение денежных средств в сумме 50000 руб., принадлежащих <......> С.С.. С целью реализации своего преступного умысла Камалов Р.А, в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, ввел в заблуждение <......> С.С. в части того, что за 50000 руб., он сможет помочь последнему при сдачи практических экзаменов по ПДД, при этом понимая и осознавая, что данные действия произвести не сможет, и тем самым обманным путем похитит у <......> С.С. денежные средства в сумме 50000 рублей.

В период с 13.04.2018 по 16.04.2018 (точная дата не установлена), в период времени с 06.44 часов до 09.00 часов (точное время не установлено), <......> С.С., находясь в салоне автомашины марки ВАЗ 2115 г/н <№>, расположенной на автодороге при въезде в с<****>, передал Камалову Р.А. денежные средства в сумме 50000 рублей, которые Камалов Р.А в продолжении своего преступного умысла, заведомо зная, что не сможет помочь последнему при сдаче практических экзаменов по ПДД, обманным путем похитил.

С похищенными денежными средствами Камалов Р.А. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым <......> С.С. имущественный вред на сумму 50000 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий Камаловым Р.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Камалов Р.А. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что он понимает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также понимает особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником.

Возражений против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Камалова Р.А., защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия Камалова Р.А. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Согласно сведениям из <......>» Камалов Р.А. на диспансерном учете у психиатра и нарколога не состоит.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем Камалова Р.А. следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно бытовой характеристике Камалов Р.А. по месту жительству характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Камалов Р.А. по месту работы в ООО «<......>» характеризуется положительно.

Администрацией <......>» Камалов Р.А. характеризуется положительно.

Подсудимый Камалов Р.А. в ходе дознания изложил обстоятельства совершенного им преступления, нашедшие в последующем свое подтверждение, чем активно способствовал расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, явка с повинной, активное способствование в расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ,  не установлены.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Камалова Р.А. суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания.

Наказание Камалову Р.А. подлежит назначению с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. При этом мировой судья не находит оснований для назначения наказания в минимальном размере, а также  для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего <......> ущерба на сумму 50000 руб. подлежит удовлетворению, так как полностью подтверждается материалами уголовного дела, и данную сумму следует взыскать с подсудимого Камалова Р.А.

Процессуальные издержки, состоящие из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Красновой Е.В. за оказание юридической помощи в ходе дознания в сумме 2550 руб., в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Камалова Р.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Камалова Рустама Амирзяновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру процессуального принуждения в виде  обязательства о явке Камалову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Камалова Рустама Амирзяновича в пользу <......> Сергея Сергеевича 50000 руб. в возмещение материального ущерба.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Камалова Р.А. от уплаты процессуальных издержек в сумме 2550 руб., состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Красновой Е.В. за осуществление защиты в ходе дознания. 

Вещественные доказательства:

- оригиналы документов на кредит <......> в этой части считать исполненным.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области в течение 10 суток содня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                          М.А. Хренов