Решение по делу № 1-36/2019 от 12.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования12 декабря 2019 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Костина О.Н., при секретаре Медведевой Т.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Автозаводского района г.Тольятти Караджаева Х.М., защитника в лице адвоката Малышева А.С., предоставившего ордер № 19/41 652 от 11.12.2019 года, удостоверение № 740 от 18.07.2003 года,

подсудимого Смирнова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технических средств для фиксирования хода судебного заседания уголовное дело <НОМЕР> в отношении Смирнова Алексея Дмитриевича, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не судимого,

   обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Смирнов А.Д. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, при следующих обстоятельствах:

 Смирнов А.Д. имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, <ДАТА5> в 23.00ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комиссионном магазине «Добрый Л», расположенном по адресу: <АДРЕС>, 25А, сбыл в указанный магазин видеорегистратор «<ОБЕЗЛИЧЕНО> СТ» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, заведомо зная, что он добыт преступным путем, а именно похищен в период времени с 22.00ч. по 22.40ч. <ДАТА5> <ФИО2>, находясь около дома <НОМЕР> по Цветному бульвару <АДРЕС> из автомобиля «Лада Веста» г<НОМЕР> с причинением материального ущерба <ФИО1>, то есть в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Действия  Смирнова А.Д.  квалифицированы как  заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 175 УК РФ.

 Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом, Смирнов А.Д. в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Малышев А.С.  поддержал  ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Мировой судья, установив, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Смирнова А.Д., приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а, следовательно, о виновности Смирнова А.Д., действия которого следует квалифицировать по ч.1 ст.175 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление, совершенное Смирновым А.Д. относятся к преступлениям небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

Кроме этого, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, мировым судьёй были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который  работает, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в <АДРЕС> наркологическом диспансере с диагнозом «Пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья», ранее не судим, совершил преступление  впервые.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ч.2 ст.61 УК РФ мировой судья признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении  дела в особом порядке,  заболевание «астма».

Также к смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию преступления путем добровольного изложения обстоятельств совершенного.

Мировой судья не может признать обстоятельством отягчающим вину подсудимого, в соответствии с положениями п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку в отношении Смирнова А.Д. медицинского освидетельствования на состояние опьянения не проводилось.

Иных обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

   Вместе с тем мировой судья полагает возможным основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, применить к Смирнову А.Д. меру уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа, указав, что для этого имеются все, предусмотренные законом основания, а именно: Смирнов А.Д.  совершил впервые преступление небольшой тяжести, в совершении преступления раскаялся.    

Изучив представленные материалы дела, выслушав подсудимого, позицию государственного обвинения, суд полагает возможным, прекратить уголовное дело в отношении Смирнова А.Д. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ суд вправе в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, как по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и по собственной инициативе, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа.

Кроме того, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Смирнов А.Д. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, подтвердил, доказанность своих действий не оспаривал. Также суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, а именно, что вину свою в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном.

При этом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также имущественного положения освобождаемого лица и его семьи и учетом возможности получения Смирновым А.Д. иного дохода.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что имеются достаточные основания к прекращению дела и освобождению Смирнова А.Д. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить  Смирнова Алексея Дмитриевича от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ <НОМЕР> в связи с назначением меры уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате с перечислением суммы штрафапо следующим реквизитам:УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области, л/с 04421193670) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Банк получателя: Отделение Самара БИК <НОМЕР> Р/с: 40101810822020012001 КБК 18811621010016000140 ОКТМО 36740000 УИН 0, либо вводится ИНН <НОМЕР> значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) Назначение платежа: КА 684 (уплата судебного штрафа по УД <НОМЕР>).

Установить Смирнову А.Д. срок для уплаты судебного штрафа <НОМЕР> 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить  Смирнову А.Д., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно<НОМЕР>правового характера, суд по представлению судебного пристава<НОМЕР>исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно<НОМЕР>правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Смирнову А.Д. в виде подписки о невыезде <НОМЕР> оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: копия договора купли<НОМЕР>продажи <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящиеся в материалах уголовного дела <НОМЕР> хранить при уголовном деле.

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

Данный экземпляр является подлинным, изготовленным в совещательной комнате.

Мировой судья:                                                                        О.Н. Костина