Решение по делу № 2-14/2012 от 24.01.2012

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

24 января 2012 год г. Шарья Мировой судья судебного участка № 25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области Яблонцева И.В. , при секретаре Никитовой Е.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в  <АДРЕС>  области   к Негру И.Ф. о возмещении ущерба,

                                                         установил:

 ООО «Росгосстрах»»  в  лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС>  области обратился в суд с исковым заявлением к Негру И.Ф. о возмещении ущерба на сумму  *** рублей ** копеек, а также взыскании уплаченной госпошлины в сумме *** рублей.

Мотивируя свои требования тем, что<ДАТА>  в 14 часов  55 минут  Негру И.Ф., управляя автомашиной <НОМЕР> , принадлежащей  <ФИО1> на праве собственности,  двигаясь <АДРЕС>, совершил наезд на автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, с  места ДТП скрылся. Согласно документам, предоставленным  органами ГИБДД,  установлена   вина  водителя  автомашины <НОМЕР> Негру И.Ф.В  связи с  тем, что  ущерб у  <ФИО3> возник   в результате  страхового события, филиал ООО «Росгосстрах» в  <АДРЕС>  области перечислил ему страховое возмещение  в  размере *** рублей ** копеек. Истец, ООО «Росгостсрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области, просит возместить ему данную сумму в порядке регресса, взыскав её с непосредственного причинителя вреда, ответчика Негру И.Ф. ,взыскать  сумму  уплаченной госпошлины  в размере *** рублей.

Дело рассматривается без участия представителя истца, который заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Дело рассматривается без участия ответчика,   извещаемого о времени и месте судебного заседания по месту регистрации ответчика - последнему известному месту его жительства.

В судебном заседании интересы ответчика представлял назначенный судом в порядке  ст. 50 ГПК РФ адвокат Волконская О.Н.

    Представитель ответчика - адвокат Волконская О.Н. суду пояснила, что доказательства представленные истцом бесспорны,  не возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск филиала ООО «Росгосстрах»   в лице филиала  ООО «Росгосстрах» в <АДРЕС> области обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА>  в 14 часов  55 минут  Негру И.Ф., управляя автомашиной <НОМЕР> , принадлежащей  <ФИО1> на праве собственности,  двигаясь <АДРЕС>, совершил наезд на автомобиль <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, с  места ДТП скрылся.

На основании справки о дорожно транспортном  происшествии виновником  ДТП  является Негру И.Ф., который управлял автомобилем <НОМЕР>, страховой  полис <НОМЕР>,  принадлежащим <ФИО1>,  совершил ДТП при движении  задним ходом, скрылся  с  места ДТП,  тем самым нарушил п.2.5 ПДД, ст.12.27 ч.2  КоАП РФ.(л.д.5)

Согласно копии протоколов об административных правонарушениях от <ДАТА> Негру И.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений по ст.12.27. ч.2 (л.д.5). На основании постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, Негру И.Ф. за совершение правонарушения предусмотренного ст.12.27. ч.2 КоАП РФ привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде  административного ареста сроком  на пять  суток постановление вступило в законную силу <ДАТА> (л.д.6).

<ДАТА>  собственником автомобиля <НОМЕР> <ФИО1>, заключил договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со страховым отделом г. *** филиалом ООО «Росгосстрах» в  <АДРЕС>  области , страховой полис <НОМЕР>. (л.д.11).

Потерпевший <ФИО3> заключил договор страховой  ответственности со страховой компанией «Согласие» (л.д.5), <ДАТА> написал  заявление о страховой  выплате  в  филиал ООО «Росгосстрах»(л.д.10).

Согласно акта <НОМЕР>  данное событие было признано филиалом ООО «Росгосстрах» в  <АДРЕС>  области страховым случаем (л.д.9,12).

На основании копии платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА>,   филиал ООО Росгосстрах  в  <АДРЕС> области выплатил  <ФИО3> сумму  в размере *** рублей **  копеек (л.д.13).

Как видно из материалов дела,  размер взыскиваемой с ответчика Негру И.Ф. суммы складывается, из суммы причиненного ущерба от ДТП, согласно заключения ООО «Автоконсалинг плюс» <НОМЕР> от <ДАТА> о стоимости ремонта транспортного средства, с учетом износа и исключений *** рублей ** копеек, основанный  на акте осмотра  транспортного средства  <ДАТА> (л.д.7,8).

В адрес Негру И.Ф. ООО «Росгосстрах» филиалом ООО «Росгосстрах» в  <АДРЕС> области была направлена претензия  о возмещении ущерба, и  о праве  предъявления регрессного требования  в  размере  страховой суммы, выплаченной страховщиком, однако ущерб до настоящего времени не возмещен (л.д.14).

В соответствии со п.2 ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на …. гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве личной собственности.

 В ст.1 Федерального закона «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», владельцем транспортного средства  является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством… Перечень оснований  владения, приведённый   в законе, не является   исчерпывающим, поэтому  любое  не противоправное  основание владения должно признаваться законным. Доказательств,  противоправного  завладения  автомобилем гражданином  Негру И.Ф., суду не предоставлено. Изсодержания  п. 2  ст.15 , абзаца  четвёртого ст.1 данного закона, п.1 ст.931 ГК РФ лица, владеющие транспортным средством на законном  основании, являются участниками  страхового правоотношения на стороне страхователя, независимо от того указаны  они  в страховом  полисе или нет.

Согласно ст. 1079 ч.3 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельца,  возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

          В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу  … подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

На основании ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями редакции ФЗ № 306 от 01.12.2007.),страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, …если лицо скрылось с места дорожно - транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Из содержания  данной  нормы  следует,  что обязанность  возмещения  вреда   в  порядке  регресса должен нести непосредственный  причинителя вреда, то есть Негру И.Ф.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования   ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в  <АДРЕС> области удовлетворить полностью.

            Взыскать с Негру И.Ф.  в пользу ООО «Росгосстрах» филиал ООО «Росгосстрах» в  <АДРЕС> области  сумму в размере *** рублей ** копеек, и госпошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарьинский районный суд через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение напечатано 24 января 2012 года.

                                Мировой судья                                                         Яблонцева И.В.

Решение вступило в законную силу 24.02.2012 года.