Решение по делу № 1-22/2021 от 21.10.2021

Дело № 1-22/2021 г.

УИД 05MS0064-01-2021-001923-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД 21 октября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 64 Кизлярского района Республики Дагестан, с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Кизляра РД Шураевой А.М., подсудимого Абдулабулатова М.Ч., его защитника - адвоката Мухтарова М.М., представившего удостоверение № 902 от 13 ноября 2009 года и ордер № 088447 от 01 октября 2021 года, при секретаре Чубановой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Абдулабулатова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2  УК РФ,

установил:

Абдулабулатов М.Ч. совершил покушение на дачу взятки лично в сумме, не превышающей 10 000 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ при следующих обстоятельствах:

14 августа 2021 года примерно в 17 часов 10 минут Абдулабулатов М.Ч., управляя автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>,  двигаясь по автомобильной дороге «Астрахань-Махачкала», на окраине с. Краснооктябрьское, Кизлярского района РД, на посту полиции был остановлен для проверки документов старшим инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>

В ходе проверки документов было установлено, что Абдулабулатов М.Ч., управляя автомобилем, в нарушение п.11.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения за транспортным средством, движущимся впереди, производящим обгон, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

После проверки документов Абдулабулатов М.Ч. был препровожден в помещение поста полиции «КЗПП Ява-120». Действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью освобождения от административной ответственности за совершение административного правонарушения, Абдулабулатов М.Ч. в 17 часов 20 минут 14 августа 2021 года, находясь в помещении поста полиции, расположенного на окраине с. Краснооктябрьское Кизлярского района РД, предложил старшему инспектору ДПС <ФИО2>, и лично передал ему взятку в виде денег в размере 1 000 (дна тысяча) рублей, положив их на письменный стол, за не привлечение его к административной ответственности.

В свою очередь, старший инспектор ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> на предложение Абдулабулатова М.Ч. неоднократно отказался принять денежные средства, в связи с чем, умышленные действия Абдулабулатова М.Ч. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как <ФИО2> отказался принять взятку и после передачи денежных средств в качестве взятки, Абдулабулатов М.Ч. был застигнут на месте происшествия с поличным, прибывшей на место следственно-оперативной группой ОМВД России по Кизлярскому району РД

Дознание по делу Абдулабулатова М.Ч. по его ходатайству проводилось в сокращённой форме. В материалах дела имеются доказательства разъяснения Абдулабулатову М.Ч. порядка и правовых последствий производства дознания в сокращённой форме, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ. Подсудимый Абдулабулатов М.Ч. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, и в ходе ознакомления совместно с защитником с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного разбирательства, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Абдулабулатов М.Ч., в присутствии защитника Мухтарова М.М., вину впредъявленном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Мухтаров М.М. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Абдулабулатов М.Ч. признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении. Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Шураева А.М. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ. Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены. В соответствии со ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. С учетом изложенного, на основании исследования и оценки доказательств, которые изложены в обвинительном постановлении, суд считает вину Абдулабулатова М.Ч. в инкриминируемомему деянии доказанной, и квалифицирует его действия, выразившиеся в покушении на дачу взятки лично старшему инспектору ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> в размере 1 000 рублей по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Абдулабулатовым М.Ч., относится к категории преступлений небольшой тяжести. При изучении личности Абдулабулатова М.Ч. установлено, что он не судим, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога, не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Абдулабулатову М.Ч., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» являются заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку Абдулабулатов М.Ч. совершил преступление небольшой тяжести. При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при сокращенной форме дознания. Исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела по правилам ст.25.1 УПК РФ, поскольку это не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, а также защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, кроме того прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является правом, а не обязанностью суда. Решая вопрос о назначении вида наказания подсудимому Абдулабулатову М.Ч. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, санкция которой предусматривает альтернативные виды наказания, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям и задачам уголовного наказания, считая его достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ мера наказания в виде лишения свободы в отношении Абдулабулатова М.Ч. применена быть не может. Назначить наказание подсудимому в виде исправительных работ либо ограничения свободы, по мнению суда, нецелесообразно, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов совершенного им деяния, отношения к содеянному и данных о личности. При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ, при этом принимает во внимание, что назначение большего размера штрафа может негативно сказаться на условиях жизни подсудимого и его семьи. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении Абдулабулатову М.Ч. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Меру принуждения Абдулабулатову М.Ч. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в размере 1 000 рублей, использованные Абдулабулатовыму М.Ч. как средство при совершении преступления, хранящиеся в материалах дела (л.д. 29) конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д. 30), подлежит хранению в материалах уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенным законному владельцу <ФИО2>   

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в дознании по делу и в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Абдулабулатова М.Ч. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать Абдулабулатова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2  УК РФ, и назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5 000  (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, наименование обслуживающего банка Отделение НБ РД//УФК по РД г. Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет 03100643000000010300, единый казначейский счет 40102810945370000069, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000 (Махачкала), ОГРН 1020502626858.

Меру процессуального принуждения Абдулабулатову <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить  по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 1 000 рублей, состоящие из 2 купюр достоинством по 500 рублей каждая за номером «<НОМЕР>», хранящиеся в материалах дела, конфисковать в доход государства; электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» считать возвращенным законному владельцу <ФИО2>.   

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кизлярский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                                    Л.А. Шеховцова