Решение по делу № 2-3254/2015 от 23.04.2015

    Дело № 2-3254/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Л.И.,

при секретаре Загородных Н.Г.,

с участием адвоката Рябининой Г.Р., действующей по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лапшинова Р. С. к Беловой Н. В. о признании пристройки самовольной постройкой, о понуждении снести самовольную пристройку за счет ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Лапшинов Р. С. обратился в суд с иском к Беловой Н. В. о признании пристройки лит. (№), номера на поэтажном плане 1-3, площадью <данные изъяты> кв.м. к нежилому встроенному помещению (№), расположенному по адресу <адрес> самовольной пристройкой, понуждении ответчика за свой счет произвести снос пристройки.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об отказе от исковых требований к Беловой Н. В. и прекращении производства по делу.

Ответчик Белова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, от ответчика по делу поступило письменное ходатайство о взыскании с истца в ее пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Адвокат Рябинина Г.Р. в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращении производства по делу, просила взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.

Третье лицо (Госорган1) <адрес> в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

От истца по делу в суд поступило заявление об отказе от исковых требований к Беловой Н. В. о признании пристройки самовольной постройкой, о понуждении снести самовольную пристройку за счет ответчика.

Заявление об отказе от исковых требований подписано Лапшиновым Р.С. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны. Заявление приобщено к материалам дела. Судом разъяснены сторонам последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом не установлено причин, препятствующих принятию отказа от иска и прекращению производства по делу, в связи с чем, суд принимает отказ Лапшинова Р. С. от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Ответчик Белова Н.В. просит суд взыскать с истца в ее пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Интересы Беловой Н.В. при рассмотрении данного дела представляла адвокат Рябинина Г.Р., действующая по ордеру (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «Адвокатской конторы Рябининой Г.Р.».

Согласно договору об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) и квитанциям Беловой Н.В. в кассу «Адвокатской конторы Рябининой Г.Р.» внесено <данные изъяты> рублей за представление ее интересов в суде (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) г.

Из материалов дела следует, что адвокат Рябинина Г.Р. участвовала в предварительных судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ)

Учитывая изложенное, суд считает разумными и обоснованными взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.39,173, 101, 220 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Лапшинова Р. С. от исковых требований к Беловой Н. В. о признании пристройки самовольной постройкой, о понуждении снести самовольную пристройку за счет ответчика.

Взыскать с Лапшинова Р. С. в пользу Беловой Н. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Производство по делу по иску Лапшинова Р. С. к Беловой Н. В. о признании пристройки самовольной постройкой, о понуждении снести самовольную пристройку за счет ответчика прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                                                           Л.И. Ивакина