Решение от 08.09.2015 по делу № 2-5282/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-5282/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Циглер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

08 сентября 2015 года

дело по иску ОАО Сбербанк России к Емельянов П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с требованиями к ответчику Емельянову П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 112571,05 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3451,42 руб.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком Емельяновым П.А. заключен кредитный договор № ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 139 000 рублей с взиманием 16,65 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные срочным обязательством. Однако обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполняются.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 112571,05 руб., в том числе: 83573,32 руб.– остаток по кредиту, 9455,62 руб. – задолженность по процентам, 13324,85 руб. – неустойка за просрочку кредита, 6217,26 руб. – неустойка за просрочку процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3451,42 руб.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Емельянов П.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между ОАО «Сбербанк России» (Кемеровское отделение № 8615) и ответчиком Емельяновым П.А. заключен кредитный договор № ###, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 139 000 рублей с взиманием 16,65 % годовых за пользование кредитом, сроком на 60 месяцев.

Как следует из распорядительной надписи от **.**.**** года, истцу Емельянову П.А. зачислена на счет денежная сумма в размере 139 000 руб.

Таким образом, обязательства по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на **.**.**** задолженность по кредиту составляет 112571,05 руб., в том числе: 83573,32 руб.– остаток по кредиту, 9455,62 руб. – задолженность по процентам, 13324,85 руб. – неустойка за просрочку кредита, 6217,26 руб. – неустойка за просрочку процентов.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 112571,05 руб. должна быть взыскана с ответчика Емельянова П.А. в пользу банка.

Оснований для снижения начисленных ко взысканию неустоек, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3451,42 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.**** года.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 3451,42 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 112571,05 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3451,42 ░░░., ░░░░░ 116022,47 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.**.**** ░░░░.