Решение по делу № 5-355/2012 от 28.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 марта 2012 года                                                                                               г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 156 Самарской области исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 155 Самарской области Шабанов С.Г., в здании Ставропольского районного суда Самарской области, по адресу: г.о. Тольятти, ул. М.Горького, 1, с участием лица, в отношении которого был составлен административный протокол, предусмотренный ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гр. Казака Е.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 23-97,

У С Т А Н О В И Л:

  Согласно материалам дела, <ДАТА3>, гр. Казак Е.В. находясь на территории муниципального района <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, управляя мотоциклом «УРАЛ» без государственного регистрационного знака не имея специальной категории «А» на право управления транспортным средством не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, на состоянии алкогольного опьянения нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ.

 В судебном заседании гр. Казак Е.В. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся.

Мировой судья, изучив материалы дела, установил, что действия Казака Е.В.1 квалифицированны сотрудниками полиции не верно.

Учитывая положения п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> N 5 (в редакции от <ДАТА5> N 23) указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> N 18 (в редакции от <ДАТА7> N 2) «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Мировой судья, изучив материалы дела:

- протокол 63 СК <НОМЕР> об административном правонарушении, где Казак Е.В., был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены;

- протокол 63 АЕ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Казак Е.В., был отстранен от управления т/с  в связи с запахом алкоголя из полости рта, покраснением глаз, поведение не соответствует обстановке.

- протокол 63 СН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование, где Казак Е.В., в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование, основанием которого послужило запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, поведение не соответствует обстановке;

- протокол 63 АК <НОМЕР> о задержании транспортного средства.

Исследовав так же объяснение Казака Е.В.1,  справку о нарушениях ПДД РФ,  мировой судья установил, что указанные действия сотрудников являются законными и обоснованными, так как согласно Постановлению Правительства РФ от <ДАТА8> N 475  достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. От прохождения медицинского освидетельствования Казак Е.В. отказался. Физического или психологического давления на него оказано не было.

Таким образом, мировой судья считает, что действия Казака Е.В.1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ то есть не выполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность Казака Е.В.1, мировой судья считает возможным назначить ему минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами для защиты общественного порядка и общественной безопасности.

На основании  ст3.9, 4.2, 4.3, 29.10, 12.6 ч.1 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Казака Е.В.1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Копию настоящего постановления направить в ОГАИ ОВД по м.р. <АДРЕС>, правонарушителю.

Жалоба  на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения или вручения в <АДРЕС>  районный суд через мирового судью.

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем указанные документы в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции.

Мировой судья                                                                                                         С.Г. Шабанов