Решение от 02.02.2017 по делу № 5-106/2017 от 02.02.2017

Дело № 5-105-106/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2017 года

город Волгоград, проспект Ленина, 67А                                    

Мировой судья судебного участка № 105 Волгоградской области Н.В.Панчишкина, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя СНТ «40 лет Октября» Шепилова <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <АДРЕС> района, пос. <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: Волгоград, ул. <АДРЕС>

установил:

26.12.2016 г. государственным налоговым экспертом отдела камеральных проверок № 2 МИФНС России № 9 по Волгоградской области в отношении руководителя СНТ «40 лет Октября» Шепилова <ФИО1>, был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, согласно которому последний ненадлежащим образом исполнил обязанность по представлению расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2016 года, чем нарушил п.3 ст. 289 НК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В судебном заседании руководитель СНТ «40 лет Октября» Шепилов <ФИО> не присутствовал, извещен надлежащим образом. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие руководителя  СНТ «40 лет Октября» Шепилова <ФИО>

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 15.6 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении  Шепилов <ФИО> в нарушение ч.3 ст.289 НК РФ в МИФНС России №9 по Волгоградской области представлен расчет сумм налога на доходы физлиц, исчисленных налоговым агентом за 3 месяца 2016 года 07.06.2016 года при сроке представления не позднее 04.05.2016 года. Действия Шепилова <ФИО> квалифицированы по ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 289 НК РФ, налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Кроме того,  частью 1 ст.230 НК РФ на налоговых агентов возложена обязанность по ведению учета доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

В силу ч.2 указанной статьи налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и впорядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, описание события административного правонарушения, вменяемого Шепилову <ФИО> изложено  не четко, не позволяет однозначно установить, что конкретно вменяется должностному лицу, нарушение ст. 289 НК РФ либо ст. 230 НК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является  основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В протоколе  об административном правонарушении,  формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанный недостаток протокола об административном правонарушении является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в  нем,  формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной  ответственности.

Отмеченное обстоятельство  лишает мирового судью,   проверить обоснованность предъявленного   обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении,    не может быть признано допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку вина  должностного  лица  в совершении административного правонарушения основывается на недопустимом доказательстве - протоколе об административном правонарушении,  то производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Шепилова <ФИО>  подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса  за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие вменяемое правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «40 ░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ <░░░1>, ░░ ░. 1░░. 15.6 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░░░░░>░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░