Решение по делу № 2-3172/2016 ~ М-2280/2016 от 17.06.2016

Дело №2-3172/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Салаховой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску КАИ к ГСК «Строитель» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Истец КАИ обратился в суд с иском к ответчику ГСК «Строитель» об устранении препятствий в пользовании гаражом, взыскании убытков в размере 52500 руб.

Требования мотивированы тем, что КАИ является пользователем гаража №, расположенного в ГСК «Строитель» по адресу: <адрес>. Указанный гараж принадлежит КСВ, согласно свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Между КСВ и КАИ заключен договор безвозмездного пользования гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, по которому собственник гаража по адресу: <адрес> автокооперативе «Строитель» гараж № КСВ передала КАИ в безвозмездное пользование вышеуказанное нежилое помещение по указанному адресу. В настоящее время истец не может пользоваться гаражом № в виду препятствий которые чинит ответчик. Данные препятствия выражаются в том, что на гаражные ворота приварена железная арматура, испорчен навесной замок и нет возможности попасть в гараж. В виду неправомерных действий ответчика истцу причинены убытки в размере 52500 руб. за аренду другого гаража.

В судебном заседании истец КАИ требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года придя в гараж увидел, что к дверям приварена арматура, а навесной замок залит пластмассой. Им в присутствии БИМ и БПН был составлен акт, после чего было обращение в органы полиции. В результате проводимой проверки было установлено, что данные меры были приняты по решению правления. Указанные препятствия имеют место быть и в настоящее время. Действий по устранению арматуры и вскрытию замка истец не предпринимал. В связи с невозможностью пользоваться гаражом, истец был вынужден арендовать другой гараж, в котором он хранит соленья. Арендованным гаражом пользовался каждый день.

В судебном заседании представитель истца КАнИ, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ГСК «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что КСВ является собственником гаража № общей площадью 26,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ГСК «Строитель», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием регистрации права собственности послужил договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ №.

№. между КСВ (Ссудодатель) и КАИ (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования гаражом, по условиям которого ссудодатель обязуется передать по акту приема-передачи ссудополучателю в безвозмездное временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, автокооператив Строитель, гараж №, а Ссудополучатель обязуется вернуть гараж в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п. 2.1 Договора, срок безвозмездного пользования гаражом составляет 1 год с момента принятия ссудополучателем гаража в пользование на основании акта приема-передачи.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если ссудополучатель продолжает пользоваться гаражом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны ссудодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный в автокооперативе «Строитель» по адресу: <адрес>, передан КАИ, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Так в судебном заседании установлено, что КАИ гараж №, расположенный в ГСК «Строитель» по адресу: <адрес>, предоставлен по договору безвозмездного пользования, следовательно, истец вправе требовать устранения препятствий в пользовании указанным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ актом установления фактов препятствующих в пользовании гаражом, составленным БИМ, БПН, КАИ, зафиксировано, что при посещении гаражно-строительного кооператива «Строитель» обнаружено, что у гаража под № заварены ворота, испорчен навесной замок (невозможно открыть). При наличии таких обстоятельств пользоваться гаражом не возможно.

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия препятствий к пользованию спорным имуществом, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, требование истца в части устранения препятствий в пользовании имуществом подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца в части возмещения убытков, суд исходит из следующего.

В обоснование требований о возмещении убытков истцом представлены договоры на аренду нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом указанных договоров аренды является нежилое помещение гараж № по адресу: <адрес>

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В связи с этим, в соответствие со ст.56 ГПК РФ, при подготовке дела к слушанью судом распределено бремя доказывания, при этом на истца возложена обязанность представления доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде убытков.

В обоснование убытков истец ссылается на нуждаемость в гараже, а в качестве доказательств представил договоры аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с приемо-сдаточными актами и расписками о получении арендной платы.

Однако нуждаемость в гараже в ГСК «Металлург 5» истцом не доказана, поскольку препятствия ему чинятся в пользовании гаражом в Ленинском районе г.Ижевска, а арендуемый гараж расположен на значительном отдалении от гаража истца – в Октябрьском районе г.Ижевска. Помимо этого, судом также учитывается безвозмездный характер использования гаража в ГСК «Строитель».

Исходя из этого, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между чинимыми ответчиком препятствиями и связанными с арендой гаража расходами истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск КАИ к ГСК «Строитель» в части устранения препятствий в пользовании гаражом удовлетворить, в части взыскания убытков оставить без удовлетворения.

Обязать ГСК «Строитель» не чинить КАИ препятствия в пользовании гаражом №.

Взыскать с ГСК «Строитель» в пользу КАИ возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2016 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через районный суд в течение месяца.

Судья Д.Н. Рябов