Решение по делу № 1-12/2021 от 11.06.2021

Дело № 1-12/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 11 июня 2021 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска Кузнецовой О.М.,

при помощнике судьи Хабиной Н.С.

с участием государственных обвинителей Северчукова Д.В., Донецкой Е.А.,

защитника: адвоката Диденко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Пустоход <ФИО1>, родившейся <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пустоход Е.В. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> Пустоход Е.В., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <АДРЕС>, с целью фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина, предоставила заведомо недостоверные сведения о постановке на учет гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА> рождения, по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> без его намерения проживать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить ему это помещение для пребывания. Указанные сведения для окончания процедуры регистрации были переданы сотрудником Учреждения в отдел по вопросам миграции отдела полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенному по адресу: <АДРЕС>, где указанный иностранный гражданин <ДАТА> был поставлена на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА> по <ДАТА>

Указанными действиями Пустоход Е.В. лишила Управление по вопросам миграции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая Пустоход Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ, указав, что вину в совершении инкриминируемом ей преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признает полностью.

С учетом ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, учитывая, что подсудимая обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, суд, в соответствии с ч .4 ст. 247 УПК РФ рассматривает уголовное дело в отсутствие подсудимой Пустоход Е.В.

Вина подсудимой в совершении фиктивной постановки на учет иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Пустоход Е.В., данных ею в период предварительного расследования в качестве подозреваемой, следует, что она является собственником комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <АДРЕС>. По указанному адресу проживает вместе с малолетней дочерью - <ФИО3>, <ДАТА>. <ДАТА> в рабочее время находилась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, где к ней обратился незнакомый иностранный гражданин (имени не помнит) относительно постановки на миграционный учет по месту пребывания в принадлежащей ей комнате по адресу: <АДРЕС> за денежное вознаграждение. Она заполнила бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина (как впоследствии стало известно <ФИО2>), после чего передала документы сотруднику <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Далее отдала мужчине отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, где местом пребывания <ФИО2> значилась <АДРЕС>, принимающей стороной Пустоход Е.В., а мужчина в свою очередь передал ей деньги. Постановку на учет <ФИО2> она осуществила фиктивно, за денежное вознаграждение, <ФИО2> в указанную квартиру не вселялся и не проживал (л.д.981-94).

Из оглашенных в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО5> -специалиста по работе с населением <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует что в числе услуг, которые оказывает Учреждение является прием установленных законом документов граждан, желающих произвести учет иностранных граждан по месту пребывания. При этом в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина сотрудник <ОБЕЗЛИЧЕНО> ставит печать о том, что уведомление принято, после чего указанные документы передаются в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (по территориальному округу), где сотрудники ОВМ фиксируют сведения в Государственной информационной системе миграционного учета. <ДАТА> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> от Пустоход Е.В. поступило уведомление и пакет документов о прибытии иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, <ДАТА> рождения, в место пребывания по адресу: <АДРЕС>, которое принято сотрудником Центра. Пустоход Е.В. была выдана отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина, после чего полученные документы были переданы в отдел по вопросам миграции соответствующего территориального округа внутренних дел, который осуществляет дальнейшую проверку и регистрацию по месту жительства (л.д.75-77).

Оглашенные в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показания свидетеля <ФИО6> специалиста - эксперта ОВМ Отдела полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> полностью согласуются с вышеприведенными показаниями свидетеля <ФИО7> из которых также следует, что в ее обязанности входит прием документов у принимающей стороны (при постановке на миграционный учет) либо у иностранных граждан при оформлении регистрации по месту жительства, проверка документов и оформление самой регистрации. Гражданин помимо отдела по вопросам миграции имеет возможность обратиться в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по административному округу своего проживания, который осуществляет свою деятельность на основании ФЗ от <ДАТА> <НОМЕР>, постановления Правительства РФ от 27.09.2011 № 797. Сотрудники Центра осуществляют прием у граждан желающих зарегистрироваться по месту жительства перечень необходимых документов, после чего документы незамедлительно передаются в регистрационный орган, где уполномоченное лицо отдела по вопросам миграции производит проверку поступивших документов, принимает решение и передает сотруднику на исполнение. <ДАТА> в Отдел по вопросам миграции Отдела полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> из <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступил пакет необходимых документов для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ в отношении иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> <ДАТА> рождения в место пребывания по адресу: <АДРЕС>. Принимающей стороной выступала Пустоход Е.В. При проверке документов каких-либо нарушений выявлено не было, в связи с чем <ДАТА> было принято решение о постановке на учет вышеуказанного иностранного гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в место пребывания по адресу: <АДРЕС> с <ДАТА> по <ДАТА> ( л.д. 71-74).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля <ФИО2> следует, что он является гражданином <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> с целью трудоустройства въехал на территорию Российскую Федерации, <ДАТА> прибыл в г. Мурманск По прибытии для постановки на миграционный учет он отдал свои документы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за денежное вознаграждение. <ДАТА> ему вернули паспорт, а также отрывную часть бланка уведомления, в котором было указано, что он (<ФИО2>) поставлен на миграционный учет по адресу: <АДРЕС>, принимающей стороной является Пустоход Е.В. В указанной квартире он никогда не был, ключи для доступа в жилое помещение ему не передавались. Намерений проживать по указанному адресу он не имел, поскольку проживает по адресу: <АДРЕС> со своим братом и его супругой (л.д. 64-66).

Свидетель <ФИО8> в ходе предварительного следствия указала, что проживает по адресу: <АДРЕС> совместно с супругом и его братом <ФИО2> По иным адресам в г. Мурманске, в том числе по адресу: <АДРЕС> последний никогда не проживал (л.д. 68-70).

Свидетель <ФИО9> в ходе предварительного следствия указал, что проживает по адресу: <АДРЕС> проживает Пустоход Е.В. Какие-либо иностранные граждане в ее (Пустоход Е.В.) квартире и подъезде дома никогда не проживали (л.д. 81-83).

Документами, представленными в <ОБЕЗЛИЧЕНО> при постановке на учет гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, а именно: копией уведомления о прибытии иностранного гражданина, в котором указано, что принимающей стороной является Пустоход Е.В., имеется подпись принимающей стороны о том, что достоверность представленных сведений и согласие на временное проживание иностранного гражданина принимающая сторона подтверждает, копией паспорта <ФИО2>, копией миграционной карты, копией трудового договора (л.д.25-33).

Протоколом осмотра места происшествия помещения <ОБЕЗЛИЧЕНО> в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 50-54).

Протоколом осмотра места происшествия помещения отдела по вопросам миграции <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д. 55-59).

Протоколом осмотра места происшествия <АДРЕС>, в котором зафиксирован факт отсутствия следов проживания <ФИО2> (л.д. 42-45).

Протоколом осмотра места происшествия <АДРЕС>, являющейся местом жительства <ФИО2> в котором зафиксирована обстановка в жилом помещении (л.д. 47-49).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у лиц, допрошенных по делу в период предварительного следствия, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия Пустоход Е.В. по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Квалифицируя действия Пустоход Е.В. суд исходит из следующего.

Фиктивный характер постановки гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> на на учет в жилом помещении, где зарегистрирована Пустоход Е.В., заключался в том, что фактическое проживание <ФИО2> в жилище Пустоход Е.В. не предполагалось, поскольку <ФИО2> совместно со своим братом и его супругой <ФИО8> проживает по адресу: <АДРЕС>, намерений предоставить иностранному гражданину это помещение для пребывания (проживания) Пустоход Е.В. не имела.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела по примечанию к ст. 322.3 УК РФ, поскольку, как следует из исследованных доказательств, Пустоход Е.В. в раскрытии преступлений не способствовала. 

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Оценивая исследованное заключение экспертов в совокупности с характеризующими личность Пустоход Е.В. материалами, суд не установил каких-либо сведений, порочащих указанное заключение. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности квалифицированных экспертов, поэтому в отношении содеянного Пустоход Е.В. признается вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Так, Пустоход Е.В. совершила умышленно преступление против порядка управления, которое относится к категории небольшой тяжести, судима за аналогичные преступления, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 104-107).

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пустоход Е.В., суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также - наличие у подсудимой хронических заболеваний, подтвержденных медицинскими документами.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку каких-либо доказательств в указанной части суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пустоход Е.В., судом не установлено.

Совершенное Пустоход Е.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для решения вопроса о возможности изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и тяжесть, данные о личности подсудимой, которая имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершает преступления аналогичной направленности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанный вид наказания будет соответствовать целям исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Пустоход Е.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены Пустоход Е.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления которые позволили бы применить ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, учитывая цели и мотивы преступления, суд не усматривает.

Назначая Пустоход Е.В., имеющей хроническое заболевание, наказание в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что лицо, осужденное к лишению свободы, обеспечено гарантированной государством медицинской помощью.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Пустоход Е.В. от наказания, применения в отношении подсудимой отсрочки отбывания наказания, не установлено.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Поскольку настоящее преступление совершено Пустоход Е.В. до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от <ДАТА>, окончательное наказание Пустоход Е.В. назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По сведениям <ОБЕЗЛИЧЕНО> осужденная Пустоход Е.В, прибыла в Учреждение для отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от <ДАТА> - <ДАТА> Конец срока <ДАТА>

Учитывая, что Пустоход Е.В. осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления, фактически ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимой отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в колонии-поселении, куда Пустоход Е.В. должна следовать самостоятельно.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Учитывая имущественную несостоятельность подсудимой, принимая во внимание наличие у Пустоход Е.В. хронических заболеваний, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ее от взыскания процессуальных издержек, состоящих их расходов по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката <ФИО10>

В соответствии со ст.ст.97, 102, 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пустоход <ФИО1> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 05 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска от <ДАТА>, назначить Пустоход Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, с отбыванием наказания  в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Осужденной Пустоход Е.В. следовать в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.75.1 УИК РФ.

Срок наказания Пустоход Е.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок наказания, назначенного Пустоход Е.В. зачесть наказание, отбытое по приговору от <ДАТА> с <ДАТА> до <ДАТА> и с <ДАТА> до даты вступления в законную силу настоящего приговора.

Меру пресечения Пустоход Е.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- список иностранных граждан, поставленных на миграционный учет; светокопию бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, светокопию отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; светокопию паспорта иностранного гражданина, светокопию миграционной карты иностранного гражданина - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм подлежащих выплате адвокату <ФИО10> за оказание юридической помощи Пустоход Е.В. в ходе судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                      О.М. Кузнецова