Дело № 2-162/2021 год

         73MS0065-01-2021-000250-53

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга                                                                                           05 марта 2021 г.

Мировой судья судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Яшонова Н.В.,

при секретаре Прохоровой Е.Е.,

с участием ответчика Харебашвили А.В.,

представителя ответчика <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Харебашвили <ФИО2> о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось  с исковым заявлением к Харебашвили А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 17.01.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada, гос. номер <НОМЕР>, находящегося под управлением ответчика и автомашины Mitsubishi Libero, гос. номер <НОМЕР>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Libero, гос. номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ЕЕЕ 1014108878). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убытки и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 50000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 1014108878, подтверждается документом, составленным по факту ДТП, в котором указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. При этом, ответчик не исполнил требования ст.11.1 ч.2 Закона об ОСАГО, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Учитывая положения ст.14 п.3, ст.14 п.1 пп. «ж» Закона об ОСАГО, считает, что в случае если извещение о ДТП не было направлено причинителем вреда страховщику или было направлено с просрочкой  и не доказано, что все время просрочки существовали объективные причины невозможности направления извещения о ДТП страховщику, то у ответчика возникает обязанность по возмещению страховщику расходов в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Учитывая положения ст.422 ч.2 ГК РФ и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от 26.12.2017г., считает, что к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора страхования и изменения положений закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019г., то на него распространяются положения Закона ОСАГО, действующие в момент заключения договора, и положения Федерального закона от 01.05.2019г. <НОМЕР> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», признавшие утратившим силу пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, не подлежат применению. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, но оплата ответчиком не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит взыскать с ответчика 50000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Определением мирового судьи от 10.02.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявивших самостоятельные требования, привлечены: ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ФИО3>, <ФИО4>, Харебашвили В.В.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика <ФИО1> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ответчиком была исполнена обязанность по направлению извещения о ДТП в страховую компанию, но с просрочкой в два дня. Считает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав в следствии указанных обстоятельств. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности, так как ДТП произошло 17.01.2018г. и с исковым заявлением истец обратился за истечением трех лет. Просил так же учесть, что положения п.п. «ж» п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, утратило свою силу и отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Харебашвили А.В. в судебном заседании так же с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы изложенные представителем <ФИО1>

Третьи лица - ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», <ФИО3>, <ФИО4>, Харебашвили В.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, мировым судьей определено рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика Харебашвили А.В., его представителя <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам пункта 2 статьи 11.1 ФЗ N 40-ФЗ от <ДАТА6> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО) (далее Закона об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 3.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России <ДАТА7> N 431-П, предусмотрено, что участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно (п.3.6)

Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика (п.3.8).

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.05.2019г. пп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО утратил силу.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2018г. в 19 часов 50 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ/Lada, гос. номер <НОМЕР>, под управлением Харебашвили А.В. (собственник Харебашвили В.В.). и Mitsubishi Libero, гос. номер <НОМЕР> под управлением <ФИО6> (собственник <ФИО7>). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. На место ДТП сотрудники полиции не вызывались и участники ДТП самостоятельно оформили извещение о ДТП и необходимые документы. Согласно извещения о ДТП от 17.01.2018г. водитель Харебашвили А.В. признал себя виновником ДТП (л.д.8-10).

При этом, гражданская ответственность ответчика Харебашвили А.В. как лица, допущенного к управлению транспортным средством  ВАЗ/Lada, гос. номер <НОМЕР>, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», заключен договор обязательного страхо­вания гражданской ответственности владельца транспортного средства (Харебашвили В.В.) с ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ <НОМЕР>, срок действия договора с 14.01.2018г. по 13.01.2019г. (л.д.63).

Из материалов дела следует, что потерпевший <ФИО3>, собственник транспортного средства Mitsubishi Libero, гос. номер <НОМЕР>, обратился в порядке прямого возмещения убытков в свою страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (л.д.7).

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признала случай страховым, согласно акта о страховом случае от 27.02.2018г. (л.д.11).

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от 22.01.2018г., представленного потерпевшим <ФИО3>, страховщику ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», застраховавшему его гражданскою ответственность, на основании акта осмотра транспортного средства Mitsubishi Libero, гос. номер <НОМЕР>, была установлена стоимость устранения дефектов указанного транспортного средства (с учетом износа) в размере 59382,46 руб. (л.д.21 оборотная сторона - л.д. 28).

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выплатило потерпевшему <ФИО3> В.А.. страховое возмещение, по указанному страховому случаю, в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от 28.02.2018г.  (л.д.11 оборотная сторона).

Согласно платежного поручения <НОМЕР> от 06.03.2018г. истцом ПАО СК «Росгосстрах» была перечислена сумма в размер 50000 руб. в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   (л.д.31).

Представитель истца  ПАО СК «Росгосстрах» 29.01.2021г. обратился к мировому судье с исковым заявлением указав, что ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в с связи с чем у истца возникло право регрессного требования, предусмотренное пп. «ж» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком Харебашвили А.В., что свой экземпляр извещения о ДТП он направил истцу 26.01.2018г., то есть с пропуском установленного пятидневного срока.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В судебном заседании установлено, что произошедшее 17.01.2018 г. ДТП, признано страховым случаем и потерпевшей стороне ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  перечислило сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей.

06.03.2018г. ПАО СК "Росгосстрах" указанную сумму возместило ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Как установлено судом, экземпляр извещения потерпевшего, а так же поступивший с нарушением срока экземпляр извещения виновника ДТП, были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Так, ПАО СК "Росгосстрах", принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. В судебном заседании ответчик Харебашвили А.В. пояснил, что требования о предоставлении на осмотр транспортного средства, которым он управлял, ему не направлялось.

Кроме того, истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП представлением своего бланка извещения о ДТП с нарушением пятидневного срока, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной. поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что на момент обращения 29.01.2021г. ПАО СК "Росгосстрах" к мировому судье с иском к Харебашвили А.В. подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу, мировой судья не находит оснований удовлетворения исковых требований ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба в порядке регресса.

Довод представителя ответчика  <ФИО1> о пропуске истцом срока исковой давности, основан на неверном толковании норм закона.

Так, право регрессного требования могло возникнуть у истца ПАО СК «Росгосстрах» с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, то есть возмещения расходов прямого страховщика ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Согласно платежного поручения <НОМЕР> возмещение ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» указанных расходов произведено ПАО СК «Росгосстрах» 06.03.2018г. Следовательно, с указанной даты у истца могло возникнуть право регрессного требования к ответчику и на момент обращения истца с иском (29.01.2021г.) трехлетний срок исковой давности не истек.

В  соответствии  с  ч.1  ст.98  ГПК  РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано, в связи с чем отсутствуют основания взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 193, ░░. 198 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░ 2021░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                   ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-162/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Отказано
Истцы
ПАО СК "Росгосстрах"
Ответчики
Харебашвили А. В.
Другие
Харебашвили В. В.
ООО "СФ "Адонис"
Кузнецов А. Н.
Селиверстов В. А.
Суд
Судебный участок Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области
Судья
Яшонова Надежда Владимировна
Дело на сайте суда
1terrn.uln.msudrf.ru
Ознакомление с материалами
10.02.2021Подготовка к судебному разбирательству
05.03.2021Судебное заседание
05.03.2021Решение по существу
05.03.2021
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее