Решение по делу № 3-101/2013 от 18.07.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                                               <ДАТА1>

           И.О. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении начальника районного отдела жилищных субсидий при администрации <АДРЕС> района <ФИО2>,

Установил:

<ДАТА2> начальник районного отдела жилищных субсидий  при администрации <АДРЕС> района <ФИО2> руководителем <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию <ФИО4> привлечен к административной ответственности  по ч.1  ст.19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

        Согласно представленным МК по экологии и природопользованию в суд материалам  <ДАТА3> <АДРЕС> районному отделу жилищных субсидий было вынесено предписание за <НОМЕР>, по которому отделу жилищных субсидий   при администрации <АДРЕС> района до <ДАТА4> предлагалось произвести расчет  и оплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Однако к указанному сроку, т.е. к <ДАТА5>, начальник районного отдела жилищных субсидий  при администрации <АДРЕС> района <ФИО2> требования надзорного органа не выполнил и необходимые сведения в надзорный орган не представил, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

        В судебном заседании <ФИО2> вину свою в умышленном невыполнении требований надзорного органа, а именно  в непредставлении информации  о выполнении данного предписания и необходимых документов на проверку не признал  и пояснил, что ему по сей день непонятно и не разъяснили,  что конкретно ему следует делать по вышеуказанному предписанию.

       Согласно предписанию 03-01-3, вынесенного на основании  Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» и приказа Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об установлении сроков уплаты, платы за негативное воздействие на окружающую среду» предлагалась произвести расчет и оплату платежей за негативное воздействие на окружающую среду не позднее 20числа месяца, следующего за отчетным периодом с указанием срока исполнения «постоянно».

        Однако, в чем выражается негативное  воздействие отдела жилищных субсидий на окружающую среду, что он, как руководитель должен делать, никто ему не разъяснил. Надзорный орган ограничился лишь направлением в адрес организации уведомления о явке  в <АДРЕС> межрайонный комитет по экологии и природопользованию  с документами, свидетельствующими о выполнении предписания за <НОМЕР> и 03-01-3 от <ДАТА> Поскольку в связи со служебными делами он не смог выехать  в <АДРЕС> район на него сразу за одним числом  на основании одного распоряжения за <НОМЕР> составили два протокола за <НОМЕР> об административных правонарушениях по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

        При этом надзорный орган его с протоколом об административном правонарушении  не ознакомил, права и обязанности не разъяснил, копии документов не вручил, не выяснив причин не выполнения требований предписания, материал направили в суд для привлечения к административной ответственности по двум протоколам.

        В судебном заседании представитель   <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию Османов А. пояснил, что согласно распоряжению <НОМЕР> от <ДАТА8> отделе жилищных субсидий при администрации <АДРЕС> района была проведена проверка соблюдения норм и требований законов РФ и РД  в сфере  окружающей среды по результатам проверки был составлен акт в двух экземплярах и вынесено 2 представления  с указанием сроков их исполнения. В представлениях предлагалось произвести расчет и оплату  платежей   за негативное воздействие на окружающую среду и разработать проект нормативов образования отходов и получить на них разрешение.

        Данные требования <ФИО2> в установленные сроки  выполнены  не были, в связи  с чем, он был  привлечен к административной ответственности.

        Суд, выслушав начальника районного отдела жилищных субсидий  при администрации <АДРЕС> района <ФИО2>, представителя   <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии и природопользованию Османова А. и изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

        Согласно представленным  в суд материалам, распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА8> руководителем <АДРЕС> межрайонного комитета по экологии  природопользованию в отделе жилищных субсидий  при администрации <АДРЕС> района назначена контрольная проверка выполнения ранее вынесенных им предписаний за  <НОМЕР> и 03-01-3 от <ДАТА3>. По результатам проверки были составлены акты проверки <НОМЕР>  и оформлены протоколы об административных правонарушениях за <НОМЕР> от <ДАТА10>

        Данные акты, а также протоколы по почте направлены в  отдел жилищных субсидий  при администрации <АДРЕС> района. Однако, отметки в них о вручении их непосредственному руководителю организации  отсутствовали. Сам руководитель отдела <ФИО2>  утверждает, что указанные документы работником отдела были представлены по истечению сроков вызова в комитет. По поводу случившегося он сожалеет, обещает разобраться в сути данного вопроса и в дальнейшем не допускать подобных недоразумений. Помимо того, по первому протоколу об административном правонарушении на него уже наложен штраф и эту сумму он добровольно перечислил на счет Минприроды по РД.

         Таким образом, из изложенного следует, что в действиях начальника районного отдела жилищных субсидий  при администрации <АДРЕС> района <ФИО2> формально содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Своими действиями, выразившимися в невыполнении в установленный срок  требований предписания надзорного органа <ФИО2> не причинил материальный ущерб государственным и общественным интересам либо непосредственно гражданам и отрицательных последствий  не имели.

        Исходя из выше изложенного, с учетом личности правонарушителя, содеянное последним  можно считать малозначительным проступком.

         В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться объявлением устного замечания.

         На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Освободить начальника районного отдела жилищных субсидий при администрации <АДРЕС> района <ФИО2>  от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения ограничившись объявлением устного замечания.

      Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ФИО5> СУДЬИ

СУДЕБНОГО УЧАСТКА <НОМЕР>                                                           <ФИО1>