Решение по делу № 1-61/2016 от 13.07.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2016 года с. Красный Яр. Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В.М., с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Красноярского района Самарской области Бирюковой Ю.Г., подсудимого Плотникова В.Н., защитника - адвоката Седых Т.В., представившей ордер<НОМЕР>    от  13.07.2016 г.,   

при секретаре судебного заседания Егорове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-61/2016 по обвинению Плотникова Владимира Николаевича, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС>,  гражданина РФ, холостого, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст.264.1 УК РФ,

установил:

Плотников В.Н. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Гражданин Плотников В.Н., 03.06.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской областиШиробоковой Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанным постановлением мирового судьи гражданину Плотникову В. Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Во время исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи от 03.06.2015 года, гражданин Плотников В. Н. выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения, содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила. Так, 30.04.2016 года в период времени с 12.00 часов до 14.00 часов, точное время не установлено, гражданин Плотников В.Н.,находясь в неустановленном месте у реки <НОМЕР> вблизи <АДРЕС> области употреблял алкогольный напиток и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 14 часов 00 минут,  в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием   лекарственных   препаратов,   ухудшающих   реакцию   и   внимание,   в болезненном   или   утомленном   состоянии,   ставящем    под   угрозу   безопасность движения»,   сел   в   салон   транспортного   средства   -   автомашины   ВАЗ   2108 государственный регистрационный знак К 867  НМ/163  регион, завел двигатель и привел  в движение,  после  чего  начал  управление  вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, совершив поездку по автодорогам <АДРЕС> района. Примерно в 170 метрах в южном направлении от границы с. <АДРЕС> Плотников В.Н. был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области. Впоследствии, находясь на вышеуказанном месте, 30.04.2016 года в 14.30 часов гражданин Плотников В.Н. от законныхтребований уполномоченного       должностного       лица       о       прохождении       медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, Плотников В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Подсудимый Плотников В.Н. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый предъявленное ему обвинение признает полностью. Обвинение, с которым согласился Плотников В.Н. обоснованно и подтверждаетсядоказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им в присутствии защитника.

Таким образом, по делу соблюдены предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства.

По уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, по ходатайству обвиняемого, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, постановление приговора может быть осуществлено без проведения судебного разбирательства.

    Изучив представленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд находит его обоснованным, поскольку совершенное Плотниковым В.Н. преступление предусматривает наказание в виде лишение свободы на срок до трех лет, подсудимый, предъявленное ему обвинение признал полностью. Кроме того, предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Органами дознания действия подсудимого Плотникова В.Н. квалифицированы по статье 264.1 УК РФ, суд признает данную квалификацию правильной. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Плотниковым В.Н. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, юридически не судим, не работает, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка. К обстоятельствам, смягчающим Плотникову В.Н. наказаниеследует отнести  признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие  на иждивении малолетнего ребенка - 2014ч  года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание,  не установлено.

При назначении наказания мировой судья применяет правила пункта 7 статьи  316 УПК РФ, согласно которому наказание подсудимому, заявившему о применение особого порядка судебного разбирательства, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого,  оснований для  назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает и полагает необходимым назначить Плотникову В.Н. наказание по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ. Мировой судья считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

   Признать Плотникова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде  250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, маршрутными, механическими транспортными средствами  сроком на 2 года. Обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения Плотникову В.Н. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья В.М.Николаев