Решение по делу № 1-10/2020 от 22.07.2020

Дело № 1-10/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2020 года                                                                                  город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А.,

при секретаре Милевской М.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепа Е.Н.,

подсудимого Черкасова А.С.,

защитника - адвоката Маслевского С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черкасова Андрея Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного расследования Черкасов А.С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества.

По мнению органов дознания, Черкасов А.С. в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 09 ноября 2019 года, находился в купе <НОМЕР> пассажирского вагона с инвентарным номером <НОМЕР>, стоящего на 55 железнодорожном пути ранжирного парка станции Архангельск - город, возле здания № 22 по проспекту Дзержинского в городе Архангельске, где у него возник умысел на хищение чужого имущества.

Так, Черкасов А.С. обвиняется в том, что тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с полки, расположенной над дверью в вышеуказанном купе, совершил хищение принадлежащего Александровой Н.В. сотового телефона марки «Samsung A520 Galaxy A5» c идентификационным номером <НОМЕР>, в корпусе черного цвета, стоимостью 4 000 рублей, находящемся в прозрачном чехле, не представляющем имущественной ценности, которым распорядился по своему усмотрению. При этом в телефоне находились не представляющие ценности: карта памяти объемом 32 гигабайта и сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <НОМЕР>. В результате хищения Александровой Н.В. был причинен имущественный вред в размере 4 000 рублей, не являющийся для нее значительным.

Органом предварительного расследования действия Черкасова А.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

От потерпевшей Александровой Н.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Черкасова А.С. в связи с примирением сторон, поскольку он загладил ущерб в полном объеме, телефон ей возвращен, принес извинения, претензий материального характера к Черкасову А.С. не имеется.

Подсудимый Черкасов А.С. в судебном заседании ходатайство поддержал, подтвердил, что примирение состоялось. Ущерб, причиненный деянием, он полностью загладил,  возвратил потерпевшей телефон, согласен на прекращение уголовного дела по указанному потерпевшей основанию.

Защитник Маслевский С.Н.поддерживает заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Прищепа Е.Н. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Черкасова А.С. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК  Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении  преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, освободив это лицо от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской Федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации,  в совершении которого обвиняется Черкасов А.С., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что вред, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме. Примирение между потерпевшей и подсудимым  состоялось, претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется.

Подсудимый Черкасов А.С. состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, не судим (том 1 л.д. 216), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д. 233).

Согласно заключению комиссии экспертов № 630 ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Черкасов А.С. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения правонарушения, в котором его подозревают. Во время инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ранее устанавливавшийся ему диагноз «органического заболевания ЦНС», в настоящее время не нашел своего клинического подтверждения (том 1 л.д. 249-250).

По месту работы в ООО «Валир» Черкасов А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны, к дисциплинарным взысканиям не привлекался (том 1 л.д. 230).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП по Приморскому району ОМВД России «Приморский» Черкасов А.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (том 1 л.д. 232).

Мировой судья принимает во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Черкасов А.С., степень его тяжести, данные о личности подсудимого, который осознает общественную опасность своих действий.

Черкасов А.С. материальный ущерб потерпевшей возместил, принес свои извинения.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, мировой судья не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении Черкасова А.С. в связи с примирением с потерпевшей, то есть по основанию, предусмотренному  ст. 25 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 145-146, 157-158, 167-168, 207,208-209):

· информацию о соединениях абонентского номера <НОМЕР> за период с    01 октября по 15 ноября 2019 года, кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» от 22 апреля 2017 года, детализации по ИМЕЙи по абонентскому номеру                       <НОМЕР>  за период с 08 ноября 2019 года по 30 января 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

· сотовый телефон марки «Самсунг А520 Гэлакси А5», находящийся в чехле-бампере из прозрачного полимерного материала, находящийся на ответственном хранении потерпевшей - считать возвращенным законному владельцу Александровой Н.В.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в сумме 14 875 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 10 625 рублей и в судебном заседании в сумме 4 250 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 2 л.д. 25-26).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239  УПК РФ, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Черкасова Андрея Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с  примирением сторон.

Вещественные доказательства:

· информацию о соединениях абонентского номера <НОМЕР> за период с    01 октября по 15 ноября 2019 года, кассовый чек ООО «Евросеть-Ритейл» от 22 апреля 2017 года, детализациипо ИМЕЙ и по абонентскому номеру                       <НОМЕР>  за период с 08 ноября 2019 года по 30 января 2020 года, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

· сотовый телефон марки «Самсунг А520 Гэлакси А5», находящийся в чехле-бампере из прозрачного полимерного материала, находящийся на ответственном хранении потерпевшей - считать возвращенным законному владельцу Александровой Н.В.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов в ходе дознания и в суде в размере 14 875 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска.

Мировой судья                                                                                                               Е.А. Рифтина