ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 мая 2016 года г. Самара
При секретаре: Мановой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2016 по иску
ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» к Фроловой Юлии Сергеевне, Фролову Егору Михайловичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ответчики Фролова Ю.С., Фролов Е.М., проживающие по адресу: <АДРЕС>, являются собственниками жилого помещения по указанному адресу. В течение длительного времени не выполняют обязательств по оплате жилой площади. Долг за период с <ДАТА> составляет 19 183,01 рублей. Просит суд взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА> в размере 19 183,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 767,32 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.
В судебном заседании представитель истца Дюсамалиев Т.А., действующий на основании доверенности, пояснил, что ответчиками добровольно уплачена основная сумма долга. Просил производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом от иска, взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 767,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Ответчик Фролов Е.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по гражданскому делу, поскольку основную сумму задолженности он уже погасил. Согласен выплатить расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 767,32 рублей.
Ответчик Фролова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
У суда нет оснований не принимать данный отказ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Отказ от иска принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 221 ГПК РФ судом разъяснено сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств дела и требований законодательства, суд, руководствуясь ч.1 ст. 101, п.3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ от иска ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» к Фроловой Юлии Сергеевне, Фролову Егору Михайловичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Производство по иску ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» к Фроловой Юлии Сергеевне, Фролову Егору Михайловичу о взыскании задолженности по коммунальным платежам прекратить.
Взыскать в равных долях с Фроловой Юлии Сергеевны, Фролова Егора Михайловича в пользу ООО «Управляющая компания «Квартал-НД» расходы по оплате государственной пошлины в размере 767,32 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 3 767 (три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 32 копеек.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.
Мировой судья Н.Ю.Бадьёва