Решение по делу № 2-4081/2012 от 17.10.2012

Дело № 2-121-4081/12 17 октября 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 121 Центрального района г. Волгограда Вирабова Э.А. при секретаре Кадиной М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой <ФИО1> СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия,

                                                             УСТАНОВИЛ:

         <ФИО2> обратилась к мировому судье  с иском о взыскании с СОАО «ВСК» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств, указав, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes Benz ML 320 застрахована в СОАО «ВСК».

Истец в соответствии с Правилами ОСАГО, обратилась в указанную страховую компанию в рамках прямого урегулирования убытка, и она выплатила ей сумму ущерба в размере 4 432 руб. 50 коп. Однако реальный размер ущерба, в соответствии с заключением эксперта, составил 9 849 руб. 30 коп. Таким образом, разница между выплаченной и реальной суммой ущерба составила 5 416 руб. 80 коп.

         В добровольном порядке ответчик указанную сумму выплачивать отказывается.

         Считая действия страховой компании незаконными, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу разницу стоимости восстановительного ремонта - 5 416 руб. 80 коп, судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг - 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 5 000 руб., по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 руб.

 В судебное заседание истец <ФИО2> не явилась, в заявлении просит о рассмотрении дело в его отсутствие.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО4> уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика разницу стоимости восстановительного ремонта - 4 000 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг - 3 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя - 5 000 руб., по оплате госпошлины 400 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 руб.

         Представляющий по доверенности интересы СОАО «ВСК» <ФИО5> иск не признал, ссылаясь на то, что законных оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Выплаты ему произведены на основании представленных им документов и в соответствии с нормами законодательства. Просит в иске отказать.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> по вине водителя <ФИО3>, управлявшего автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак <НОМЕР> причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes Benz ML 320 застрахована в СОАО «ВСК».

         Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА3> (с изменениями) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4>, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 60 указанных «Правил», при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ст. 15 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с вышеуказанными законами, при наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит реальный ущерб, причиненный потерпевшему, то обязанность произвести страховую выплату потерпевшему возложена на страховщика.

Из материалов дела усматривается, что СОАО «ВСК» признало указанное выше ДТП страховым случаем и выплатило <ФИО2> страховое возмещение в размере 4 432 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что определенная ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля, не позволяет  истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Так, в соответствии с отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5> об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного ИП «Новокщенов», включенным в реестр оценщиков, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz ML 320, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> составляет 9 849 руб. 30 коп. с учетом износа, что превышает, выплаченную истцу страховой организацией сумму. Разница между выплаченной ответчиком страховой суммой и реальной суммой ущерба составляет 5 416 руб. 80 коп. исходя из следующего расчета (9 849 руб. 30 коп.  - 4 432 руб. 50 коп.).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, мировой судья полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 руб., в связи с уточнениями представителя.

           В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить  с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

         На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно представленных квитанций, истцом за услуги эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства оплачено 3 000 руб., при подаче искового заявления госпошлина в размере  400 руб., по оформлению нотариальной доверенности 575 руб.                   

         Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании,  в сумме 5 000 руб., что подтверждается копией указанного договора и квитанцией.

         С учетом характера и объема, оказанных истцу юридических услуг, а также того, что дело по характеру спорных правоотношений не представляло большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, уменьшив их размер до 4 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

         Иск <ФИО2> к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  происшествия - удовлетворить.

         Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу <ФИО2> разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 4 000 руб., судебные расходы по оплате автоэкспертных услуг - 3 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины -  400 руб.,  по оформлению нотариальной доверенности - 575 руб.,  судебные расходы по оплате услуг представителя - 4 000 руб., а всего 11 975 руб.

         Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 30 дней.

Мировой судья                                                                                      <ФИО6>