Решение по делу № 2-1327/2015 от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                                  24.12. 2015 года                                                                        

Мировой судья судебного участка номер Кировского судебного района г. <АДРЕС> области Хурина Е.В.,

при секретаре Ф.И.О.1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <АДРЕС> области к Ф.И.О.2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование своих требований указалашкареву Алексею Анатольевичу, что 09.03.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Форд Фокус г/н Н 717 ТВ/ 163, принадлежащему на праве собственности Тихоновой Ю.А.  Виновником  ДТП признан Ф.И.О.2 О.А., управлявший автомобилем КИА СИД г/н Р 489 ОН/163. Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которая осуществила выплату страхового возмещения с учетом износа 36371 рубль 59 копеек. Из протокола об административном правонарушении 63 СК № 378534 следует, что Ф.И.О.2 О.А. скрылся с места ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.27 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика  в порядке регресса 36 371 рубль 59 копеек, возврат госпошлины в сумме 1291 рубль 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ф.И.О.2 О.А. исковые требования не признал, пояснил, что 09.03.2013 года действительно имело место ДТП, виновником которого признан он. Автомашина КИА  г/н Р489ОН принадлежит на праве собственности Ф.И.О.2 В.И., он допущен к управлению. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку был привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.27 КоАПРФ, за что отбыл наказание в виде ареста. Кроме того, риск гражданской ответственности был застрахован по договору страхования КАСКО в СК «Ингосстрах», выплачивать ущерб должна СК «Ингосстрах». Просит в иске отказать.

Третье лицо Ф.И.О.2 В.И. в судебном заседании пояснила, что ей на праве собственности принадлежит  транспортное средство - автомашина  КИА  г/н Р489ОН, данное транспортное средство было застраховано в страховой компании «Ингосстрах» по полису КАСКО. Ее сын - Ф.И.О.2 О.А. вписан в страховой полис и допущен как лицо, имеющее право управлять данным транспортным средством. Со слов сына ей стало известно, что в марте 2013года по вине сына произошло дорожно-транспортное происшествие, он скрылся с места ДТП, за данное нарушение был привлечен к административной ответственности в виде 7 суток административного ареста. Она, как собственник транспортного средства обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но в выплате страхового возмещения было отказано. Также она обращалась в страховую компанию с заявлением о выдаче  документов, которые она представляла страховой компании, но ей также было отказано. Сын произвел ремонт транспортного средства за свой счет. Считает, что исковые требования истца необоснованны, поскольку автомашина застрахована по полису КАСКО, выплачивать ущерб должна СК «Ингосстрах».

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на любом законном основании.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064).                                                                      

Исходя из требований ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года (ред. от 28.11.2015 года) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Указанные нормы также содержатся в пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263) (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2013 года произошло ДТП, Ф.И.О.2 О.А. управляя транспортным средствомКИА СИД г/н Р 489ОН/163, который принадлежит на праве собственности  Ф.И.О.2 В.И., совершил столкновение с автомобилем Форд Фокус г/н Н 717 ТВ/ 163 принадлежащим Тихоновой Ю.А., после чего оставил место ДТП.

В связи с оставлением водителем Ф.И.О.2 О.А. места ДТП, участником которого он являлся, Ф.И.О.2 О.А. привлечен к административной ответственности по ч.2ст.12.27 КоАП РФ, что следует из постановления и/о мирового судьи судебного участка № 9 <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении о назначении ему наказания в виде административного ареста сроком на семь суток.

На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль КИА СИД г/н Р 489ОН/163, которым управлял Ф.И.О.2 О.А., был застрахован по страховому полису ВВВ № 0180690357 в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно заключения Малакут Ассистанс <АДРЕС> о специальной стоимости объекта оценки № 7701-1303-6445/4 от 18.04.2013 г., стоимость ремонта тс Форд Фокус с учетом износа составила 36371 рубль 59 копеек (л.д. 17).

ОСАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности, по договору страхования, возместило страховое возмещение за ремонт автомашины в размере 36371 рубль 59 копеек, что подтверждается актами о страховом случае № 71-75-2073339/13-1 от 26.06.2013 года и № № 71-75-2073339/13-1 от 26.06.2013 года, а также платежными поручениями № 340182 от 27.03.2013 года и № 450827 от 19.04.2015 года.

  Размер страхового возмещения не оспаривался Ф.И.О.2 О.А. в судебном заседании, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось.

 Поскольку материалами дела подтвержден факт оставления ответчиком места ДТП, участником которого он являлся, что также не оспаривалось им в судебном заседании и подтверждается постановлением о назначении наказания Ф.И.О.2 О.А. по ч.2ст.12.27КоАП РФ,  в силу указанных выше положений закона и Правил ОСАГО у страховщика, выплатившего сумму страхового возмещения потерпевшему, возникло право регресса к ответчику в пределах выплаченной суммы.

Доводы Ф.И.О.2 О.А. о том, что он привлекался к административной ответственности, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, автомашина КИА СИД застрахована в рамках добровольного страхования по полису КАСКО, в связи с чем ущерб должна возмещать СК «Ингосстрах»,  являются несостоятельными, поскольку привлечение к административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности для взыскания суммы в порядке регресса, предъявляя исковые требования к ответчику  ОСАО Ингосстрах действует в рамках обязательного страхования транспортного средства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в размере 1291 рубль 15 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <АДРЕС> области к Ф.И.О.2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О.2 Олега Александровича в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 36 371 (тридцать шесть тысяч триста семьдесят один) рубль 59 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 1291 (одна тысяча двести девяносто один) рубль 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 12 Кировского судебного района г. <АДРЕС> области в течение месяца.

          Мотивированное решение изготовлено 28.12.2015 года.

Мировой судья                                                                                              Е.В.Хурина