Решение по делу № 2-9/2019 от 29.03.2019

№2-9/2019 (№2-3515/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мценск 29 марта 2019 г.Мировой судья судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области Балабанова О.В., с участием ответчика Курского В.Л.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Курскому Владимиру Леонидовичу о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга»  обратилось к мировому судье с иском к Курскому В.Л. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что водителями транспортных средств, причастных к произошедшему 16.03.2018 дорожно-транспортному происшествию (далее - ДТП), в том числе Курским В.Л., явившемся виновником данного происшествия, оформлены документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобилю RAVON GENTRA, государственный регистрационный знак Е 468 ЕМ 799 рус, собственником которого является Аллахвердиев Ф.С., были причинены механические повреждения, в связи с чем ЗАО «МАКС» потерпевшему в ДТП лицу было выплачено страховое возмещение в размере 33 900 рублей.

Ввиду не направления Курским В.Л. в адрес страховщика Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» на основании ст. 14 Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП истец просит суд взыскать в их пользу с Курского В.Л. денежные средства в порядке регресса в сумме 33 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 31.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен собственник поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Аллахвердиев Ф.С.

В судебное заседание представитель истца - Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд возражения относительно заключения экспертов «ИП Дружинина Н.А.» от 14.03.2019, поскольку экспертами осмотр поврежденного в ДТП транспортного средства не производился, за основу был взят Акт осмотра, составленный ЗАО «МАКС», в котором перечислены повреждения, включая левую заднюю дверь и левое заднее крыло, в связи с чем  непонятно, по какой причине экспертами исключены работы по замене задней левой двери и назначен ремонт двери с трудоёмкостью 2 н/ч. Кроме того, в соответствии с Актом осмотра площадь повреждения двери составляет около 50%, что является большим в сравнении с меньшей площадью деформации крыла (около 20%), но в то же время норматив по ремонту крыла указывается большим, чем за дверь. Указанное в целом противоречит «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». Считает, что заключение экспертов необъективное и к нему необходимо отнестись критически. При этом указал, что в случае принятия при вынесении решения данного экспертного заключения за  основу, размер УТС должен быть пересчитан в сторону увеличения.

Ответчик Курский В.Л. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму 20 100 рублей из которых: 15 100 рублей - сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно заключению эксперта №651/13.3/13.4 от 14.03.2019 и 5000 рублей - утрата товарной стоимости согласно заключению, представленному истцом.

Представитель третьего лица - ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Аллахвердиев Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика Курского В.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненные другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

         В соответствии с подпунктом «ж» статьи 14 Федерального закона от <ДАТА3> N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.03.2018 по адресу: г. Москва, ул. Воронежская, д. 24, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком Курским В.Л., управлявшим транспортным средством марки Шкода ЕТИ, государственный регистрационный знак А 046 РК 57 рус, Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству марки RAVON GENTRA, государственный регистрационный знак Е 468 ЕМ 799 рус, собственником которого является Аллахвердиев Ф.С. Дорожно-транспортное происшествие было оформленобез вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, Курский В.Л. признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность владельца транспортного средства RAVON GENTRA, государственный регистрационный знак Е 468 ЕМ 799 рус, Аллахвердиева Ф.С. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «МАКС» по страховому полису ЕЕЕ №10292208789 (л.д. 5). Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Шкода ЕТИ, государственный регистрационный знак А 046 РК 57 рус, Курского В.Л. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №21846517.18.04.2018 владелец транспортного средства RAVON GENTRA, государственный регистрационный знак Е 468 ЕМ 799 рус, - Аллахвердиев Ф.С. обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту произошедшего 16.03.2018 дорожно-транспортного происшествия, предоставив страховой полис серии ЕЕЕ N 1029208789 сроком действия с 26.02.2018 по 25.01.2019, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2018, составленное водителями, причастными к ДТП.

ЗАО «МАКС» указанное событие признано страховым случаем, в связи с чем владельцу транспортного средства RAVON GENTRA, государственный регистрационный знак Е 468 ЕМ 799 рус, Аллахвердиеву Ф.С. выплачено страховое возмещение в размере 33 900 руб., что подтверждается платежным поручение N 4621 от 08.05.2018 (л.д. 18).

В подтверждение произведенной страховой выплаты потерпевшему в материалы дела представлены: экспертное заключение №УП-299300 от 24.04.2018 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства; заключение №УП-299300 об утрате товарной стоимости транспортного средства от 24.04.2018 (л.д. 7-16), а также соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от 27.04.2018, в соответствии с которым стороны согласовали размер страхового возмещения на сумму 33 900 рублей, из них: 28 900 рублей - сумма восстановительного ремонта транспортного средства и 5 000 рублей - утрата товарной стоимости (л.д. 47).

АО "СК Астро-Волга»", у которого была застрахована ответственность Курского В.Л. по договору ОСАГО, по обращению ЗАО «МАКС» возместило страховой компании произведенную страховую выплату в размере 33 900 рублей, что следует из платежного поручения №48986 Т 22.05.2018 (л.д. 19).

Судом установлено, что Курский В.Л. в нарушение норм ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не направил своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП, что в судебном заседании ответчик не оспаривал, как и свою вину в названном ДТП. По указанным основаниям у страховой компании АО «СК «Астро-Волга» возникло право регрессного требования к Курскому В.Л. в пределах суммы страхового возмещения. Ответчик Курский В.Л. согласился с расчетомразмера товарной стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, определенного в соответствии с Заключением №УП-299300 об утрате товарной стоимости транспортного средства, и Соглашением о страховом возмещении от 27.04.2018 - в сумме 5000 рублей (л.д. 14-16, 17).

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании выразил несогласие с суммой страховой выплаты, произведенной потерпевшему, в счет возмещения ущерба от ДТП в части расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства с учетом износа, в связи с чем по делу по ходатайству ответчика Курского В.Л. судом на основании определения от 07.02.2019 назначена заочная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю Дружинину Н.А. с привлечением эксперта Агаркова А.А. (л.д. 158-159).

Согласно  заключению эксперта индивидуального предпринимателя «Дружинин Николай Александрович» № 651/13.3/13.4 от 14.03.2019 следует: исходя из материалов дела, относящихся к предмету экспертизы, имеющихся в деле фотоиллюстраций с места ДТП от 16.03.2018, фотоиллюстраций к акту осмотра №УП-299300 от 18.04.2018, механические повреждения автомобиля RAVON GENTRA, государственный регистрационный знак Е 468 ЕМ 799 рус, зафиксированные в акте осмотра №УП-299300 от 18.04.2019, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 16.03.2018. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля RAVON GENTRA, государственный регистрационный знак Е 468 ЕМ 799 рус, с учетом износа заменяемых деталей с применением «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России 19.09.2014 №432-П, исходя из повреждений, полученных указанным транспортным средством в дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2018, с учетом ответа на вопрос №1, с учетом округления, составляет - 15 100 рублей 00 копеек (л.д. 181-196).Оценивая результаты проведенной экспертизы в совокупности с иными представленным сторонами доказательствами, мировой судья соглашается с выводами данной экспертизы, поскольку указанное заключение экспертов в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Оснований для сомнения в правильности выводов экспертов отсутствуют. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом, мировой судья считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что эксперты необоснованно исключили работы  по замене задней левой двери с назначением ремонта двери с трудоёмкостью 2 н/л, с учетом площади повреждения двери и крыла согласно Акту осмотра по следующим основаниям:

Так, согласно материалам дела Акт осмотра транспортного средстваспустя один месяц с 16.03.2019, - 18.04.2018 (л.д. №УП-299300 проведмомента дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ен 128-129).

Вместе с тем, эксперты при проведении исследования использовали, помимо указанного акта, фотоиллюстрации с места дорожно-транспортного происшествия, видео с видеорегистратора ответчика, где зафиксированы повреждения транспортного средства на момент ДТП, а также иные материалы дела.

В ходе анализа указанных выше доказательств механическое повреждение задней левой двери в виде деформации на площади 50%, зафиксированной актом осмотра, не подтвердилось.

По указанной причине, руководствуясь укрупненными показателями трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту, экспертами назначены работы по ремонту и окраске задней левой двери, что отражено в исследовательской части экспертного заключения.

При таких обстоятельствах с ответчика Курского В.Л. в пользу истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения страховой выплаты в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля RAVON GENTRA, государственный регистрационный знак Е 468 ЕМ 799 рус, с учетом износа, в размере 15 100 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию денежные средства, выплаченные потерпевшему в связи с утратой товарной стоимости поврежденного в ДТП транспортного средства, в размере 5000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 1217 рублей, что подтверждается платежным поручением №33304 от 06.11.2018 (л.д. 24).

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены частично, на общую сумму - 20 100 рублей, то с Курского В.Л. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 803 рубля 00 копеек.

В рамках рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика на основании определения мирового судьи ИП «Дружинин Н.А.» проведена судебная автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой составили 10 800 рублей. 14.03.2019 в адрес мирового судьи поступило ходатайство эксперта ИП Дружинина Н.А. о взыскании расходов за проведение экспертизы, поскольку оплата за проведение судебной автотехнической экспертизы не произведена (л.д. 181).

При таких обстоятельствах, поскольку иск удовлетворен частично, то расходы за проведение экспертизы должны быть возложены на ответчика в размере 6 404 рубля 40 копеек; на истца - в размере 4 395 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Курскому Владимиру Леонидовичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Курского Владимира Леонидовича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 20 100 рублей 00 копеек, из которых: 15 100 рублей - сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, 5000 рублей - утрата товарной стоимости, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 803 рубля 00 копеек, а всего - 20 903 (двадцать тысяч девятьсот три) рубля 00 копеек.

В остальной части иска Акционерному обществу «Страховая компания  «Астро-Волга» отказать.

Взыскать с Курского Владимира Леонидовича в пользу индивидуального предпринимателя Дружинина Николая Александровича судебные расходы за проведение экспертизы в размере 6 404 (шесть тысяч четыреста четыре) рубля 40 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу индивидуального предпринимателя Дружинина Николая Александровича расходы за проведения экспертизы в размере 4 395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 60 копеек.

Стороны имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Мценский районный суд Орловской области через судебный участок №1 г. Мценска и Мценского района Орловской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                               О.В. Балабанова

Мотивированное решение суда составлено 12 апреля 2019 г. в связи с поступлением ходатайства представителя истца АО «Страховая компания «Астро-Волга» от 09.04.2019<ДАТА>