Решение по делу № 3-151/2017 от 14.03.2017

Дело № 5-151/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 марта 2017г.

 Мировой судья с/у № 11 Ленинского района г. Махачкалы Алиева Х.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении                <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлены, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении 50 АПИ - <НОМЕР> от <ДАТА2>, составленный старшим инспектором МУ <НОМЕР> ГКУ АПИ МО <ФИО2> в отношении <ФИО1> по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> РД поступил почтовой связью.  

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до  пятидесяти часов.

Согласно ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.      

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении  дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА4>) согласно которому,  дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде  административного ареста согласно               ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Данные выводы суда нашли свое подтверждение в Постановлении судьи Верховного Суда Российской федерации <ФИО3> от <ДАТА5> <НОМЕР>.  

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ  при  подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном  правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неполноты  представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вернуть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в Государственное казенное учреждение <АДРЕС> области «Административно-пассажирская инспекция» Межмуниципальное управление <НОМЕР> для устранения указанных выше недостатков. 

Определение может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                                                    Х.А. Алиева