Решение по делу № 2-210/2014 от 17.04.2014

Дело  № 2-210/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

при секретаре Мерзловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г.Усинске РК  17 апреля 2014 года гражданское дело по иску Фомина А.В.1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд  с иском к ответчику  о взыскании  неустойки за  просрочку удовлетворения требова­ния о  возврате суммы, уплаченной за товар в размере 15 369 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о предос­тавлении во временное пользование товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами в размере 10 529 руб., компенсации морального вреда в размере 4990 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной су­дом в пользу истца, в обосновании своих требований  указал, что <ДАТА2> приобрел в торговой точке филиала ООО «Евро­сеть-Ритейл» в <АДРЕС> видеорегистратор <ИНОЕ>  <НОМЕР>, стоимостью 4990 руб. 00 коп., после начала использования, которого выявлен недостаток товара, препятствую­щий его эксплуатации, а именно  видеорегистратор не включался  при отрицательной температуре  до  -5С⁰, при воспроизведении видео шла задержка звука, при воспроизведении звука задержка видео (звук и видео совместно не воспроизводились). <ДАТА3> истец передал ответчику видеорегистратор на гарантийный ремонт, что подтверждается квитан­цией <НОМЕР>. Поскольку в установленный срок выявленный недостаток ответчик не устранил,  поэтому <ДАТА4> истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, а так же предоставлении во временное пользование товара, обладающего теми же основными потребитель­скими свойствами. Ответ на указанную претензию истец получил <ДАТА5> вместе с актом выполненных работ от <ДАТА6>, согласно которым заявленный дефект не обнаружен, аппарат отремонтирован. При этом во временное пользование товар, аналогичный неисправному, истцу предоставлен не был, сам видеорегистратор получен истцом лишь <ДАТА7> вместе с диагностическим заключени­ем компании <ИНОЕ> от <ДАТА8> о пропайке процессора и прошивки. В тот же день при попытке включить видеорегистратор в реальных ус­ловиях эксплуатации истец вновь выявил аналогичную неисправность, о чем указал во второй письменной претензии от <ДАТА9>, в которой требовал от ответчика расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные за товар де­нежные средства, а так же предоставить во временное пользование товар, обладаю­щий теми же основными потребительскими свойствами. Товар ответчиком принят не был по мотиву отсутствия места хранения и возможности его направления на диагностику, аналогичный товар во временное пользование предос­тавлен не был. <ДАТА10> истец  получил ответ  ООО «Евросеть-Ритейл» на вторую претензию, в котором ответчик предлагает передать видеорегистратор для проведения проверки качества. В тот же день, истец предпринял попытку передать товар ответчику, последний   видеорегистратор у истца не принял, но принял заявление истца о приеме видеорегистратора для проверки. <ДАТА11> истец получил ответ ответчика с предложением передать товар для проведения проверки качест­ва. <ДАТА12> истец передал видеорегистратор для проведения проверки качества, который был возвращен <ДАТА13> вместе с актом выполнен­ных работ <ИНОЕ> <НОМЕР> от <ДАТА14>, актом проверки качества от <ДАТА15> Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА14> изначально выявленный и заявленный дефект подтвердился. В связи с нарушением ответчиком прав истца, <ДАТА16> истец направил в адрес ответчика очередную претензию с требованием об уплате в доб­ровольном порядке неустойки (пени) за просрочку предоставления во временное пользование товара, обладающего теми же основными потребительскими свойства­ми, а также за просрочку требования возврата уплаченной за товар денежной сум­мы, на которую ответчик направил в адрес истца  письмо от <ДАТА17>  <НОМЕР>. В данном письме ответчик предложил  истцу обратиться в торговую точку по месту приобретения видеорегистратора. <ДАТА18> ответчик вернул истцу денежные средства, уплаченные за приобретенный товар, а истец в свою очередь вернул  приобретенный у ответчика видеорегистратор. При этом экземпляр акта приема-передачи ответчик истцу не выдал. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред так, как видеорегистратор приобретен в качестве подарка к своему юбилею. В результате продажи истцу некачественного товара, длительного не выполнения требований истца, перечисленных в претензиях, истец находился в повышенном нервно - эмоциональном состоянии в течение продолжительного вре­мени. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не выполнил, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требова­ния о возврате уплаченную за товар денежной суммы в размере 15 369 руб., за просрочку удовлетворения требования безвозмездном предоставлении потребителю товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 10 529 руб., компенсацию морального вреда в размере 4990 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной су­дом.

В судебном заседании <ДАТА19> истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В настоящее судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил  рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду мотивированный отзыв о не признании исковых требований по доводам в нем изложенным.

При таких обстоятельствах мировой судья определил, рассмотреть дело в  порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1 (далее Закон).

Нормой ст.4 Закона установлено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец  обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ч.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно Закону, является  неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ч.1 ст.18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать  незамедлительного безвозмездного  устранения недостатков товар или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьем лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно п.11 постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления относятся к технически сложным товарам. Изложенное позволяет  сделать вывод о том, что видеорегистратор так же относятся к технически сложному товару.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.20 Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены продавцом незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством РФ.

В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом  в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что <ДАТА2> Фомин А.В.1 заключил с ООО «Евросеть-Ритейл» договор купли-продажи товара - видеорегистратор <ИНОЕ>  <НОМЕР>, стоимостью 4990 руб. 00 коп.

<ДАТА3> Фомин А.В.1 обратился к ответчику с заявлением о неисправности видеорегистратора:  не включение  при отрицательной температуре (до -5С⁰), при воспроизведении видео идет задержка звука, при воспроизведении звука задержка видео (не воспроизводится совместно звук и видео), что подтверждается квитанцией <НОМЕР>, согласно которой  устранение недостатков  осуществляется в срок, не превышающий 45-ти календарных дней.

По истечение установленного срока выявленные недостатки ответчиком устранены не были,  видеорегистратор истцу не возвращен, в этой связи <ДАТА4> истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи видеорегистратора, возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также о предоставлении истцу во временное пользование товара, обладающего теми же основными потребитель­скими свойствами.  

Из письма ООО «Евросеть-Ритейл» от <ДАТА22>, направленного заказным письмом <ДАТА23>, полученного Фоминым А.В.1 <ДАТА5> следует, что согласно техническому заключению от <ДАТА6> заявленный истцом дефект не обнаружен, аппарат технически исправен, является товаром надлежащего качества, факт нарушения сроков устранения недостатков отсутствует, как и отсутствует основание для удовлетворения требований истца изложенных  в претензии. 

Из акта выполненных работ от <ДАТА6> ООО «Евросеть-Ритейл» следует, что согласно информации полученной от автоматизированного сервисного центра выявлено, что в ходе ремонта аппарата (видеорегистратор <ИНОЕ> серийный номер <НОМЕР>), существенного недостатка обнаружено не было. Аппарат отремонтирован.

Согласно диагностическому заключению от <ДАТА8> техническими специалистами <ИНОЕ> <ДАТА24> совершена диагностика видеорегистратора <ИНОЕ> серийный номер <НОМЕР>, произведена пропайка процессора и прошивка. Аппарат  исправен и  отлично  работает.

Ответчик вручил указанное диагностическое заключение, передал  видеорегистратор истцу лишь <ДАТА7>, то есть с нарушением  установленного срока устранения недостатков,  что подтверждается соответствующими отметками в квитанции <НОМЕР>  и в заключении от <ДАТА8>.

Из  пояснений истца в судебном заседании следует, что <ДАТА7> истец вновь  обнаружил в товаре недостаток, а именно видеорегистратор не включался при отрицательной температуре (до -5С⁰), при воспроизведении видео шла задержка звука, при воспроизведении звука задержка видео (звук и видео совместно не воспроизводились).

<ДАТА9> истец направил ответчику вторую письменную претензию, в которой просил ответчика удовлетворить его требования о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за товар, передаче во временное пользование товара, обладающего теми же основными потребительскими свойствами,  уплате  процентов за пользование чужими денежными средствами.

<ДАТА26> ООО «Евросеть-Ритейл» направило ответ на претензию от <ДАТА9> в адрес истца, полученное последним <ДАТА10>, в котором предлагает передать видеорегистратор в торговый салон по месту его приобретения для проведения проверки качества, по результатам которой будут рассмотрены  требования истца, указанные в претензии от <ДАТА9>.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что <ДАТА10> истец явился в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» по месту приобретения товара, для  вручения видеорегистратора, проведения проверки качества, вместе с тем,  товар  у истца не приняли, но приняли заявление о принятии товара для проведения проверки  качества.

<ДАТА28> ООО «Евросеть-Ритейл» направило  ответ на  заявление  истца от <ДАТА10>, полученное последним <ДАТА11> о передаче товара, о рассмотрении требований истца по результатам проверки качества товара.

 <ДАТА12> истец обратился к ответчику, передал видеорегистратор, указав  причину неисправности: не включается при температуре ниже +5 С⁰, что подтверждается квитанцией <НОМЕР>, в которой указан срок  проведения проверки качества не более 20 дней в соответствии со ст.21 Закона.

Более чем через месяц выполнен ремонт товара, а именно произведена доработка материнской платы, выявлен дефект (выход из строя материнской платы), что подтверждается актом выполненных работ  от <ДАТА14> <НОМЕР>.

Согласно акту проверки качества от <ДАТА29> на момент проверки  существенных недостатков в аппарате (видеорегистратор <ИНОЕ>) не выявлено, заявленные недостатки (не включается при температуре ниже +5С⁰) устранены в условиях автоматизированного сервисного центра, аппарат  исправен, соответствует параметрам заявленным производителем и пригоден  к эксплуатации в соответствии с прилагаемой инструкцией.

<ДАТА13> товар возвращен истцу по результатам проверки качества, что подтверждается соответствующей отметкой в квитанции <НОМЕР>.

 <ДАТА16> истец направил в адрес ответчика третью претензию об уплате неустойку за не предоставление безвозмездно потребителю на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами и за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, получена ООО «Евросеть-Ритейл» <ДАТА30>, что подтверждается  отслеживанием почтовых отправления.

Ответ ООО «Евросеть-Ритейл» от <ДАТА31> на претензию от <ДАТА16>,  получен истцом <ДАТА>, согласно которому ответчик просит истца обратиться в торговый салом по месту приобретения товара для принятия решения в отношении,  приобретенного видеорегистратора <ИНОЕ> и возврате денежных средств.

Из пояснений истца следует, что <ДАТА18> он обратился к ответчику, передал   видеорегистратор, а ответчик в свою очередь вернул ему денежные средства, уплаченные за товар.

Таким образом, <ДАТА18> договор купли-продажи видеорегистратора <ИНОЕ> серийный номер <НОМЕР>  между Фоминым А.В.1 и ООО «Евросеть-Ритейл» расторгнут.

Истец просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойку за просрочку удовлетворения требова­ния о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 15 369 руб.,  за период с <ДАТА4> по  <ДАТА18> из  расчета 1%  цены товара за каждый день просрочки (49,90 х 308=15369,20).

Истец просит взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» неустойку за просрочку  удовлетворения требования за не предос­тавления безвозмездно потребителю на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 10 529 руб. за период с <ДАТА32> по <ДАТА13>  из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки (49,90 х 211=10528,90).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и сторонами не оспаривает, что договор купли продажи видеорегистратора <ИНОЕ> серийный номер <НОМЕР> расторгнут <ДАТА18>, в период времени с <ДАТА33> по  <ДАТА34>,  с <ДАТА12> по  <ДАТА35>  товар находился в ремонте.

До <ДАТА18> истец в одностороннем порядке договор купли - продажа указанного товара с ООО «Евросеть-Ритейл» не расторгнул, доказательств обратного суду не представил, поэтому мировой судья считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит частичному удовлетворению, с уточнением  периода  просрочки.  

Также мировой судья считает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о предоставление безвозмездно потребителю на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, также подлежат частичном удовлетворению, с уточнением периода просрочки.

В силу положения ст.18 Закона потребитель вправе выбрать один из способов предусмотренных законом, для защиты своих нарушенных прав. Поскольку, первоначально обнаружив недостаток товара, <ДАТА3> истец обратился к ответчику с требованиями о его безвозмездном устранении, сдав видеорегистратор в ремонт, поэтому суд считает, что истец избрал способ защиты своих прав в виде безвозмездного устранения недостатков. Недостатки были устранены, товар  возвращен истцу.

<ДАТА4>, <ДАТА9> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку удовлетворения требования о предоставлении на период ремонта товара, обладающего  этими же основными потребительскими свойствами, срок выполнения которой с учетом положения ч.2 ст.20 Закона в  течение 3  дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Вместе с тем в установленный законом срок ответчик требования претензии от <ДАТА4>, от <ДАТА9> не выполнил, вплоть до возвращения товара истцу после устранения недостатков - <ДАТА34>, <ДАТА13>.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за не предоставление безвозмездно  потребителю на период ремонта товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами в размере 7934 руб. 10 коп. за период с <ДАТА37> по <ДАТА7> (61д. - период первого ремонта) и с <ДАТА38> ( <ДАТА12> товар  передан  ответчику на ремонт, с указанной даты исчисляется срок, установленный ч.2 ст.20 Закона) по <ДАТА39> (98 д. -период второго ремонта) из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки (49,9х 159=7934,10).

Поскольку в период времени с <ДАТА7>  по <ДАТА11>, а также <ДАТА13> по <ДАТА18> товар в ремонте не находился, поэтому требования истца о взыскании неустойки за не предоставление безвозмездно товара, обладающего этими же основными потребительскими  требованиями  не подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз.3 пп.А п.32 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по  спорам о  защите прав потребителей»,  если потребитель в связи с нарушением продавцом, предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

  В связи с обнаружением существенного недостатка товара, нарушения  установленных сроков  устранения недостатков товара, <ДАТА16> истец направил в ООО «Евросеть-Ритейл» претензию, в которой просит выплатить неустойку за  просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств, уплаченных за товар, тем самым отказался от исполнения договора купли-продажи, а также неустойку не предоставление безвозмездно потребителю на период ремонта  товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами. Указанная претензия получена  ООО «Евросеть-Ритейл» <ДАТА30>, следовательно, подлежала удовлетворению с учетом положения ст.22 Закона в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования - <ДАТА41> Вместе с тем ответ на претензию, датированный <ДАТА17>, согласно отслеживанию почтовых отправлений направлен ответчиком в адрес истца заказным письмом <ДАТА42>, в нарушение установленного законом срока. <ДАТА18> требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворены, тем самым между ООО «Евросеть-Ритейл» и Фоминым А.В.1 договор купли-продажи, расторгнут. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной сумму в размере 2045 руб. 90 коп. за период с <ДАТА43> по <ДАТА44> из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки  (49,9х41=2045,90).

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что ответчик исполнил в добровольном порядке требования потребителя суду не представлено.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Так, в соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 4990 руб., поскольку по мнению суда указанная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере 7485 руб. (7934,10+2045,90+4990)/2=7485), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. Поскольку имели место два вида требований как имущественного характера, подлежащего оценке, так и неимущественного характера (компенсация морального вреда), исходя из требований ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Усинск» подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб. (400 руб. по спору имущественного характера  + 200 руб., по требованию о компенсации морального вреда ).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фомина А.В.1 к ООО «Евросеть-Ритейл» взыскании неустойки,  компенсации морального вреда, штрафа,  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Фомина А.В.1  неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар  денежной суммы в размере 2045 руб. 90 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении на период ремонта  товара, обладающего этими  же основными потребительскими свойствами в размере 7934 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 4990 руб., штраф в размере 7485 руб.,  всего 22455 руб.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Усинск» в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать мировому судье Девонского судебного участка г.Усинска РК заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны могут также обжаловать данное решение в Усинский городской суд РК через Девонский судебный участок г.Усинска РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2014 года

Мировой судья - подпись

Копия верна - мировой судья                                                                         Н.Ю.Черных