Решение по делу № 2-6/2012 от 19.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 100 Самарской области О.Н. Конюхова, при секретаре Ковалевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6/2012 г. по иску Косарева Александра Васильевича к Гаражно-эксплуатационному кооперативу № 70/1 «Каретный двор» о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Косарева А.В. обратился к мировому судье с иском к Гаражно-эксплуатационному кооперативу <НОМЕР> «Каретный двор» о признании права собственности на гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является членом гаражно-эксплуатационного кооператива «Каретный двор» и владеет боксом <НОМЕР>. В ГЭК вступил <ДАТА2> на основании заявления. Паевой взнос выплачен полностью <ДАТА2>, задолженности нет. ГЭК «Каретный двор» <НОМЕР> зарегистрирован решением Администрации <АДРЕС> г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА3> Имеет технический паспорт, инвентаризационный номер <НОМЕР>. При оформлении права собственности на данный гаражный бокс, было необходимо собрать пакет документов, для этого были сделаны запросы в государственные органы, а именно: из Управление Росреестра по <АДРЕС> области получено уведомление об отсутствии в ЕГРП информации на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на объект недвижимого имущества: гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный по адресу: г.о. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, этаж -1. Заказать технический паспорт в МП «Инвентаризатор» не представилось возможным, в связи с тем, что паспорт оформлен на бывшего владельца гаражного бокса <ФИО1> Из ГЭК 70/1 «Каретный двор» были получены копии заявлений, где указано, что <ФИО1> исключен из членов кооператива.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с иском к Гаражно-эксплуатационному кооперативу <НОМЕР> «Каретный двор» о признании за ним права собственности на гаражный бокс <НОМЕР>, расположенный по адресу: г.о. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, ГЭК 70/1 «Каретный двор», этаж-1.

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено МП «Инвентаризатор».

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА5> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области (Управление Россреестра по <АДРЕС> области).

В соответствии с определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА6> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Мэрия г.о. <АДРЕС>.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала в полном объеме, содержание искового заявления подтвердила.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны, всё изложенное в иске подтвердил. Дополнил, что истец выплатил все взносы в полном объеме, гаражным боксом истец пользуется. Предыдущий собственник <ФИО1> хотел оформить бокс в собственность, стал собирать пакет документов, но так и не оформил, уехал проживать в другой город.

Мировой судья принимает признание иска представителем ответчика.

Представитель третьего лица - МП «Инвентаризатор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, до начала слушания по делу предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того, предоставил отзыв на исковое заявление согласно которого указал, что в соответствии с пунктом 2 части 2.3 статьи 43 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от <ДАТА7> <НОМЕР> в переходный период (до <ДАТА8>), помимо органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют подведомственные органу кадастрового учета государственные бюджетные учрежденияв порядке осуществления государственного учета в переходный период. Данными учреждениями согласно, приказа федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <ДАТА9> <НОМЕР>, являются федеральные государственные учреждения «Земельная кадастровая палата» которые наделены полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости. На территории <АДРЕС> области эти функции выполняет федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по <АДРЕС> области. Кроме того, согласно п. 4 части 12 статьи 14 вышеуказанного закона судам, имеющим в производстве дела, связанные с объектами недвижимого имущества и (или) их правообладателями орган кадастрового учетапредоставляет бесплатно сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, в виде: кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового плана территории. С <ДАТА10>Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости - Роснедвижимость и его территориальные органы в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ N 146 начали создавать Единый государственный реестр объектов капитального строительства (ЕГРОКС) на территории трех субъектов РФ - Кемеровской, <АДРЕС>, Тверской областей. В 2006 году МП «Инвентаризатор» свои обязательства по договору на выполнение работ по инвентаризации архивов ОТИ и переводу сведений об объектах капитального строительства в электронный вид для передачи этих сведений в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <АДРЕС> области (Росреестр), выполнил полностью и должным образом, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ. Впоследствии, МП «Инвентаризатор», в соответствии с вышеуказанным Приказом. при возникновении нового объекта капитального строительства (зданий, сооружений. объектов незавершенного строительства) и его частей (помещений), при изменении отдельных характеристик существующего объекта учета и при прекращении существования объекта учета направлял, и направляет в настоящее время, необходимые документы в ФБУ «КП» по <АДРЕС> области, которое формирует ЕГРОКС. Таким образом, МП «Инвентаризатор» сведения об объектах капитального строительства переданы в орган кадастрового учета. Так же указал,что в настоящее время на территории <АДРЕС> области наряду с МП г.о. <АДРЕС> «Инвентаризатор» техническую инвентаризацию осуществляют ГУП <АДРЕС> области «Центр технической инвентаризации» и ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». И указанным организациям юридические и физические лица охотно обращаются в целях внесения достоверных данных об объекте капитального строительства в ЕГРОКС. В силу данных обстоятельств содержащиеся в настоящее время в МП «Инвентаризатор» сведений об объектах капитального строительства могут не соответствовать настоящему состоянию, объектов капитального строительства.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области (Управление Россреестра по <АДРЕС> области) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление согласно которого указал, что по сведениям, имеющимся в Управлении Росреестра по <АДРЕС> области гаражный бокс на - 1 этаже <НОМЕР>, расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, является вновь созданным объектом недвижимого имущества. В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества производится на основании документов, подтверждающих факт его создания. В том случае, если истцом будут представлены документы, подтверждающие, что здание в котором расположен спорный гаражный бокс было введено надлежащим образом в эксплуатацию, а земельный участок для его строительства предоставлялся в установленном законом порядке, то Управление Росреестра по <АДРЕС> области против удовлетворения заявленных требований возражать не будет. Вместе с тем, указал, что право собственности на здание ГЭК <НОМЕР> «Каретный двор», расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, в связи с чем, представить в судебное заседание документы на основании которых данное право было зарегистрировано не представляется возможным.

Представитель третьего лица Мэрии г.о. <АДРЕС> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, согласно которого дело просит рассмотреть в его отсутствие. Предоставил отзыв на исковое заявление согласно которого указал, что мэрия городского округа <АДРЕС> свои обязательства перед ГЭК <НОМЕР> «Каретный двор» выполнила в полном объёме, <ДАТА11> данный объект введен в эксплуатацию, о чем составлен акт приёмки законченного строительством объекта. С её стороны отсутствуют действия, нарушающие права и интересы истца. Спор между истцом и мэрией городского округа <АДРЕС> о признании права собственности на нежилое помещение отсутствует.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Ст. 23 ГПК РФ, а также Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> ГД от <ДАТА12> «О Судебных участках и должностях мировых судей» предусматривают категорию дел, рассмотрение которых находится в компетенции мировых судей в качестве суда первой инстанции.

Так, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В материалах дела имеются технический паспорт на спорный гаражный бокс, расположенный в ГЭК <НОМЕР> «Каретный двор» по адресу: г. <АДРЕС> район, улица <АДРЕС>, из которых следует, что инвентаризационная стоимость бокса <НОМЕР> составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> /л.д. 15/.

Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом и в данном случае должна быть не ниже инвентаризационной оценки объекта недвижимости, при этом другие лица, участвующие в деле, не представили доказательств иного размера стоимости спорного недвижимого имущества, а у мирового судьи отсутствуют основания полагать, что цена иска не соответствует действительной стоимости данного имущества, мировой судья приходит к выводу о том, что настоящее дело ему подсудно.

Кроме того, данный иск должен подаваться по правилам исключительной подсудности, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно имеющихся в материалах дела справки о регистрации адреса строения <НОМЕР> от <ДАТА13> /л.д. 52/, технического паспорта нежилого помещения /л.д. 53, 54/, свидетельства о праве собственности на землю /л.д. 56/ здание ГЭК <НОМЕР> «Каретный двор», расположено в 16 квартале <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по улице Тополиной <АДРЕС>.

Законом Самарской области от 31.12.2008 года № 173-ГД «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» установлено, что к территории судебного участка № 100 Самарской области относится, в том числе «Часть Автозаводского района г.о. Тольятти в границах: от пересечения ул. Дзержинского и ул. Автостроителей по ул. Автостроителей (нечетная сторона) до ул. 70 лет Октября, по ул. 70 лет Октября (нечетная сторона) до ул. Тополиной, по ул. Тополиной (четная сторона) до ул. Дзержинского, по ул. Дзержинского (четная сторона) до пересечения с ул. Автостроителей».

Таким образом, мировой судья считает, что настоящее гражданское дело принято к производству мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, без нарушений правил о подсудности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У мирового судьи в рассматриваемом случае отсутствуют основания для непринятия признания иска ответчиком. К данному выводу мировой судья приходит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что строительство гаража осуществлялось без нарушений земельного, градостроительного и гражданского законодательства. Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от <ДАТА14> за ГЭК <НОМЕР>, зарегистрировано право собственности на участок земли расположенный в 16-м квартале <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, выданное на основании постановления администрации г. <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР> для дальнейшей эксплуатации под благоустройство временно на 68 лет /л.д. 56/.

В соответствии с актом приемки законченного строительством объекта от <ДАТА11> ГСК - 70/1 «Каретный двор» - исполнитель предъявил к приемке, а заказчик принял законченный строительством кооперативный гараж на 296 боксов и 248 кладовок расположенный по адресу: <АДРЕС> район улица <АДРЕС> /л.д. 57/.

В соответствии со справкой о регистрации адреса строения от <ДАТА13> года нежилое помещение ГСК «Каретный двор» <НОМЕР> зарегистрировано по адресу: улица <АДРЕС> /л.д. 52/.

В соответствии со свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, ГЭК «Каретный двор» зарегистрировано в установленном порядке <ДАТА17> /л.д. 58/, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от <ДАТА18> в соответствии со ст. 51 ГК РФ /л.д. 59/ .

Согласно технического паспорта /л.<АДРЕС>-26/, а так же выписки из реестра технической документации на объекты учета /л.д. 15/ нежилое помещение бокс <НОМЕР> является частью ГЭК «Каретный двор» <НОМЕР>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья приходит к мнению о том, что ГЭК <НОМЕР> «Каретный двор» не является самовольной постройкой, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Как следует из представленных в материалы дела документов застройщиком гаражного бокса <НОМЕР> до 2006 года был <ФИО1>, который являясь членом ГЭК «Каретный двор» <НОМЕР> и собственником гаражного бокса на минус первом этаже <НОМЕР> /л.д. 29/, реализуя свое право на передачу права пользования принадлежащего ему объекта недвижимости передал гаражный бокс <ФИО4> /л.д. 12/.

Как следует из заявления от <ДАТА19> <ФИО4> являясь членом кооператива «Каретный двор», обратился к председателю ГЭК с просьбой об исключении его из членов кооператива и переоформлении права пользования гаражным боксом <НОМЕР> на <ФИО5> /л.д. 11/, который в свою очередь обратился к председателю ГЭК с просьбой принять его в члены кооператива с оформлением на его имя книжки и пропуска на гаражный бркс <НОМЕР> ранее принадлежащий <ФИО4> /л.д. 10/.

Согласно справки выданной председателем ГЭК «Каретный двор» <НОМЕР> <ФИО5> пользуется гаражным боксом <НОМЕР> этаж 1 расположенным по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> /л.д. 8/. Как следует из указанной справки на 24 .10.2011 года /л.д. 8/ и членской книжки /л.д. 6-7/, <ФИО5> является членом гаражного кооператива <НОМЕР> «Каретный двор» и им полностью выплачен паевый взнос за гаражный бокс <НОМЕР>, который ему был предоставлен кооперативом. В настоящее время истец осуществляет пользование гаражным боксом по целевому назначению, уплачивает расходы по содержанию данного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на него право собственности.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что истец является добросовестным членом кооператива, полностью выплатившим паевый взнос за гаражный бокс, которым длительное время открыто и непрерывно пользуется, истцом соблюдены все требования, необходимые для признания за ними права собственности на указанное недвижимое имущество, мировой судья считает, что у него отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

Более того, в случае отказа в иске при вышеизложенных обстоятельствах, истец окажется в неравном положении по отношению к другим гражданам, поскольку в силу требований ст. 12 ГК всем гражданам гарантировано право на защиту своих прав в суде путем признания права, при этом ст. 19 Конституции РФ гарантирует равенство граждан перед законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска ответчиком является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и 3-х лиц, поэтому может быть принято судом.

Руководствуясь ст. 19 Конституции РФ, ст. ст. 12, 218 ГК РФ, ст.ст. 23, 173, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева Александра Васильевича к Гаражно - эксплуатационному кооперативу <НОМЕР> «Каретный двор» о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить в полном объеме.

Признать за Косаревым Александром Васильевичем право собственности на нежилое помещение - гаражный бокс <НОМЕР>, площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Автозаводского района г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 100 Самарской области путем подачи апелляционной жалобы (с изм. на 01.01.2012 года).

В окончательной форме решение изготовлено 19 января 2012 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья: О.Н.Конюхова