Решение по делу № 2-3073/2016 от 09.02.2016

                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 г.                                                      Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  Наумовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль «KIA Rio», г/н №, принадлежащий на основании права собственности ФИО3, получил механические повреждения.

В соответствии с административными материалами виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «KIA Rio» г/н №.

На автомобиль «KIA Rio», г/н №, ФИО3 заключила договор страхования транспортных средств (полис) № с ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с произошедшим событие, страхователь ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на возмещение ущерба.

В связи с произошедшим событием, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 396.338,56 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ <данные изъяты>, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению в размере 120.000 руб.

С учетом изложенного, Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму, в порядке возмещения ущерба, в размере 276.338,56 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.963 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобиль «KIA Rio», г/н №, принадлежащий на основании права собственности ФИО3, получил механические повреждения.

В соответствии с административными материалами виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «KIA Rio» г/н № (л.д. 8-10).

На автомобиль «KIA Rio», г/н №, ФИО3 заключила договор страхования транспортных средств (полис) № с ООО «СК «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В связи с произошедшим событие, страхователь ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на возмещение ущерба (л.д. 11-13).

По материалам гражданского дела № была проведена оценка и, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Легал Сервис», стоимость затрат на восстановление автомобиля марки «KIA Rio», гос. рег. знак №, без учета износа составляет 363.701,64 руб.; величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 32.636,92 руб. (л.д. 14-27).

В связи с произошедшим событием, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 396.338,56 руб. (л.д. 6), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, по ходатайству представителя истца, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Первый Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта с учетом износа в отношении поврежденного транспортного средства марки «KIA Rio», государственный номер №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 165.045 руб.; величина утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства марки «KIA Rio», государственный номер № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 26.745,83 руб. (л.д. 53-81).

Определяя размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, суд принимает во внимание заключение судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку возражений от ответчика и истца не поступало, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, его выводы подробно мотивированы, оценка проведена и заключение составлено в соответствии со стандартами оценки, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное заключение экспертизы не оспорено сторонами в установленном законом порядке и не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

Таким образом, общая сумма возмещения в порядке суброгации, составляет 191.790,83 руб. (165.045 руб. + У№.745,83 руб.).

Поскольку гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ <данные изъяты>, ущерб, в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению в размере 120.000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение не достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Законных оснований к отказу в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчиков не имелось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца, в порядке возмещения ущерба, в размере 71.790,83 руб. (191.790,83 руб. – 120.000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 5.963 руб. (л.д. 4).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке возмещения ущерба, сумму в размере 71.790,83 рублей; сумму государственной пошлины в размере 5.963 рубля, а всего 77.753,83 (Семьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) рубля 83 копейки.

В остальной части иска ООО «СК «Согласие» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» расходы на проведение экспертизы в размере 22.000 (Двадцать две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий