Решение по делу № 5-352/2015 от 24.11.2015

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

с. Магарамкент                                                                                        24 ноября 2015 года.

Мировой судья судебного участка №122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н., рассмотрев с учетом требований ст.25.1 КоАП РФ административный материал в отношении гражданина Асретова<ФИО>, <ДАТА2> рождения, жителя <АДРЕС>, временно не работающего, гражданина РФ, по ст. 12.15 ч.5  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ДПС 7 взвода ОБ ДПС ГИБДД при МВД РД сержантом полиции Канберовым В.К. в отношении Асретова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 332107 от <ДАТА4> в 16 часов 15 мин. на 884 км +400 м ФАД «Кавказ», Асретов А.А. управляя автомашиной марки «ВАЗ-21102», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, совершил нарушение, предусмотренное п.п. 1.3, 11.1 ПДД РФ, то есть водитель, управляя транспортным средством, совершил обгон с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки и при этом совершил повторно. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Асретов А.А. свою вину в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки не признал и пояснил, что выезда на полосу встречного движения не совершал, выехал на разрешенном участке дороги на обгон и завершил на несколько метров до начала сплошной линии дорожной разметки, так как ехавшие в попутном направлении автомашины помешали ему вовремя занимать полосу прежнего движения. При этом, занимая прежнюю полосу движения, частично проехал по дорожной разметке 1.1. Просит квалифицировать его действия по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав показания правонарушителя Асретова А.А. и оценив все в совокупности, суд не усматривает в действиях Асретова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. в данном случае за совершения обгона (опережения одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы) с пересечением сплошной линии дорожной разметки с выездом  на полосу встречного движения на участке дороги с ограниченной видимостью.

В соответствии с п.1.3 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);

в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также не нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двух колесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой, пункта 11.5 ПДД);

г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железно дорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункт 15.3 ПДД);

д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).

Следовательно, только нарушение пунктов 9.2., 9.3., 11.5. и п. 15.3, прямо указывает о выезде на полосу встречного движения. Инспектор ДПС вменил Гаджиеву Н.М. нарушение п. п. 1.3, 11.4 пр. 2 ПДД РФ, при котором состав административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ образуется только на участках дороги, где имеются четыре полосы движения.

Поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Асретова А.А., послужил факт фотофиксации указанного нарушения.

Как усматривается из фотоснимков, приобщенных к делу, они носят малоинформативный характер, и не в полной мере свидетельствуют суду о нарушении Асретовым А.А. п.1.3 и 11.4 Правил дорожного движения, тем самим совершении им административного правонарушения, указанного в протоколе.

Более того, показания данные Асретовым А.А. в судебном заседании, о его невиновности полностью согласуются с фотоснимками находящихся в материалах дела.

Таким образом, изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что Асретов А.А. управляя автомашиной марки «ВАЗ-21102», за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус, <ДАТА7>    в 16 часов 15 мин. на 884 км +400 м ФАД «Кавказ», выехал в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, материалами дела не подтверждены.

Кроме того, согласно ст. 28.6 КоАП РФ, в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения могут быть использованы показания специальных технических средств, утвержденных в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>).

Факт совершения Асретовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ указанными техническими средствами зафиксирован, показания этих приборов к материалам административного дела приобщены. Однако, из фотографий, приложенных к материалам дела, не видно начало маневра и знака запрещающего обгон. Кроме того, не видно, движется или стоит обгоняемое транспортное средство, какой марки модели это транспортное средство и кто управляет этим транспортным средством. Также, данная фотофиксация не подписана самим правонарушителем и двумя понятыми, а лишь представляет собой доводы инспектора ДПС Канберова В.К.

В соответствии  с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в соответствии с которым судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Горизонтальная разметка - п. 1.3 пр. 2 ПДД РФ - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги,       Асретов А.А. не совершил административного правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, имеющих четыре полосы движения и более, предназначенную для встречного движения.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Асретовым А.А. был нарушен п. 11.4 пр. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающий, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной или п. 1.3 пр. 2 ПДД РФ, предусматривающий разделение транспортных потоков противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. 963 км ФАД «Кавказ» является участком дороги с двумя полосами движения.

При таких обстоятельствах в действиях Асретова А.А. есть состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предусмотренных разметкой проезжей части дороги, что полностью подтверждается   исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно; протоколом об административном правонарушении 05 СМ 332107 от <ДАТА10>, фотофиксацией, показаниями правонарушителя Асретова А.А. В соответствии с ч.2 ст. 1.1 КоАП РФ, кодекс об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. В соответствии со ст.  2.1. ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной, ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, судом установлено, что привлекаемым лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию, суд переквалифицирует действия Асретова А.А. со ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ на ст.12.16 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, поскольку санкцией                 ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ предусмотрено более мягкое наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о личности виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность Асретова А.А. судом при рассмотрении дела не установлено.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.16, 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Асретова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Асретову А.А., что штраф необходимо перечислить:  УФК по РД (МВД по РД), ИНН:  0541018037; КПП:054101001; ОКТМО:82701000; Расчетный счет: 40101810600000010021. Банк получателя: ГРКЦ НБ Республика Дагестан      Банка России г. Махачкала, БИК:048209001;КБК:18811630020016000140;             УИН:18810405150580077783.

Должник: Асретов<ФИО>, <ДАТА2> рождения, житель <АДРЕС>, временно не работающий, гражданин РФ.

Кроме того, разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32. 2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25  КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Магарамкентский районный суд РД в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                          подпись                          И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья