Решение по делу № 2-633/2012 от 28.09.2012

  Дело <НОМЕР>

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Орел 28 сентября 2012г

  Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В.,

с участием  представителя истца Рябчунова <ФИО> действующего на основании доверенности от 6.07.2012г,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - <ФИО2>, действующего на основании доверенности,

при секретаре Сергеевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении  судебного участка  гражданское дело по  исковому  заявлению

Рябчунова <ФИО3> к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,                                              

У С Т А Н О В И Л :

Рябчунов <ФИО> обратился в суд с иском  к  ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указывая, что 8.05.2012г в 12 часов 53 минуты в г. <АДРЕС> на Комсомольской площади в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением <ФИО5>, автомобилем Мицубиси Галант г.р.з. <НОМЕР> РУС и автомобилем Фольцваген Пассат г.р.з. <НОМЕР> РУС, принадлежащим <ФИО6>, под управлением водителя <ФИО7> Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольцваген Пассат. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и нанесен ущерб. Автомашина истца на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО.  Факт ДТП был признан ответчиком страховым случаем, что подтверждается актом от <ДАТА2> Ответчик выплатил истцу страховую выплату в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Истец считает, что выплаченная денежная сумма является явно заниженной по сравнению с фактически причиненным ущербом и недостаточная для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца. Истец обратился для определения размера вреда ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3>  стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебном заседании представитель истца <ФИО8>.- <ФИО9> исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (исходя из заключения эксперта), судебные расходы в виде: стоимости оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы по услугам представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Представитель ответчика  ЗАО «Гута-Страхование»  <ФИО2> считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку произведенная <ФИО8>. страховая выплата на основании отчета об оценке, которой не имеется оснований не доверять, достаточна для восстановительного ремонта автомобиля.

Третьи лица <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, своего мнения относительно исковых требований не выразили.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

  В судебном заседании установлено, что 8.05.2012г в 12 часов 53 минуты в г. <АДРЕС> на Комсомольской площади в районе <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля истца, под управлением <ФИО5>, автомобилем Мицубиси Галант г.р.з. <НОМЕР> РУС и автомобилем Фольцваген Пассат г.р.з. <НОМЕР> РУС, принадлежащим <ФИО6>, под управлением водителя <ФИО7> Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Фольцваген Пассат. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

 Вина водителя <ФИО7> в ДТП подтверждается материалами дела, ею был нарушен п.8.12 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В силу ст.947 ГК РФ страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.  

         Страховая выплата - денежная сумма, которую страховщик обязан уплатить в соответствии с законом или договором страхования в результате наступления страхового случая.

          Страховая выплата по каждому страховому случаю не  может  в силу  п.10  Правил обязательного страхования гражданской ответственности, ни при каких обстоятельствах превышать величину установленной страховой суммы, но может быть меньше.

В судебном заседании установлено, что истцу <ФИО8>. на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Галант государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС (л.д.14).

Гражданская ответственность истца застрахована на основании полиса ОСАГО в страховой компании ответчика по полису ВВВ <НОМЕР> со сроком действия с <ДАТА4> по <ДАТА5> (л.д.10).

Как видно из материалов дела, истец с заявлением о страховом случае обратился к ответчику <ДАТА6> (л.д.41), поврежденный автомобиль был направлен на осмотр <ДАТА7> (л.д.40), составлен акт осмотра <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором были зафиксированы повреждения (л.д.53-58).

Ответчик ЗАО «ГУТА-Страхование» <ДАТА8> перечислил на расчетный счет истца страховую выплату в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей на основании акта о страховом случае (л.д.38)

Согласно экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА9> ООО «МЭТР» стоимость ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, размер материального ущерба<ОБЕЗЛИЧИНО>,  размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  (л.д.60-77).

         Согласно отчета об оценке <НОМЕР> от <ДАТА3> ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Галант государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС с учетом стоимости запасных частей, работ, основных материалов с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля, без учета износа- <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.17-26).

  На основании определения суда была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> ИП <ФИО11> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Галант государственный регистрационный знак  <НОМЕР> РУС с учетом износа<ОБЕЗЛИЧИНО> рубля.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта ИП <ФИО11> соответствует требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произведено компетентным лицом, на основании исследования материалов дела, при расчете были приняты среднерыночные цены в Орловском регионе, подтверждено в судебном заседании экспертом, должен быть взят за основу при вынесении решения, при этом отчет об оценке ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», ООО «МЭТР» не принимается судом во внимание, поскольку проведены в одностороннем порядке сторонами по делу.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

   Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 В соответствии со ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Таким образом, истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля обойдется в <ОБЕЗЛИЧИНО> рубля и не возмещенный ущерб составил <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>- <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей), который подлежит взысканию с ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование».

       Согласно ч.5 ст.12  Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

         Исковые требования по проведению оценки стоимости восстановительного ремонт у ООО «Агентство оценки» в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.15) подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ЗАО «Гута-Страхование».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ   судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Кроме того, как следует из ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся  расходы на оплату услуг представителей, которые на основании  ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.   

Как видно из материалов дела, <ФИО8>. обратился за юридической помощью к представителю <ФИО9>, заключил договор <НОМЕР> от 3.08.2012г и оплатил <ДАТА11> согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> за юридические услуги <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях: 9.08.2012г, <ДАТА12>, <ДАТА13> (<ОБЕЗЛИЧИНО> осуществлял консультирование, помощь в написании и подаче искового заявления <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей). Указанные затраты следует отнести к издержкам, связанным с  рассмотрением дела.               

С учетом  установленных  Советом Адвокатской  палаты <АДРЕС> области размеров  оплаты юридической помощи адвоката, а также  с учетом  степени сложности дела и фактически  оказанных юридических услуг,  размер  указанных расходов, суд считает  разумным и подлежащим ко взысканию с ответчика   в пользу <ФИО8>. сумму расходов на оплату юридических услуг  представителя  в <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

Представительство от имени <ФИО8>. подтверждается нотариальной доверенностью от 6.07.2012г, выданной на имя <ФИО9>, <ФИО12>, <ФИО13>, за оформление которой в соответствии со ст.333.34 НК РФ взыскан нотариальный тариф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек (л.д.7), таким образом, взысканию подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд,  в силу ст.98 ГПК РФ с  ЗАО «ГУТА-Страхование»  в счет погашения расходов  по оплате государственной пошлины подлежит взысканию  в пользу истца 1446 рублей (л.д.3).      

           На основании изложенного, руководствуясь  ст.931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от <ДАТА14> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199, 233-236  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рябчунова <ФИО3> к ЗАО «ГУТА -Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать сЗАО «ГУТА-Страхование» в пользуРябчунова <ФИО3>страховоевозмещение в сумме 40723 (<ОБЕЗЛИЧИНО>, судебные расходы по оплате оценки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение  месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью.

    Мотивированный текст решения будет изготовлен 3 октября 2012г.

Мировой судья                                                                            Дроздова Е.В.

Дело № 2-633/2012г Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) г. Орел 28 сентября 2012г Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Орла Дроздова Е.В., с участием представителя истца Рябчунова Д.С.- Горобец М.А., действующего на основании доверенности от 6.07.2012г, представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» - Гришина К.Г., действующего на основании доверенности, при секретаре Сергеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению Рябчунова Дмитрия Сергеевича к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.931 ГК РФ, ст.ст.3, 7, 12, 13 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.15 ГК РФ, ст.ст.167, 194-199, 233-236 ГПК РФ, мировой судья Р Е Ш И Л : Исковые требования Рябчунова Дмитрия Сергеевича к ЗАО «ГУТА -Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Рябчунова Дмитрия Сергеевича страховое возмещение в сумме 40723 (сорок тысяч семьсот двадцать три) рубля 84 копейки, судебные расходы по оплате оценки в размере 4000 (четырех тысяч) рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1446 (одна тысяча четыресто сорок шесть) рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в мотивированном виде через мирового судью. Мотивированный текст решения будет изготовлен 3 октября 2012г. Мировой судья Дроздова Е.В.