Решение по делу № 5-798/2018 от 27.12.2018

№ 5- 798/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Самара 26.12.2018г.

И.о. мирового судьи судебного участка № 12 Кировского судебного района г.Самара Самарской области-мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары <ОБЕЗЛИЧЕНО> Шмелева Т.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Крекова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. на ул. <АДРЕС> водитель Креков <ФИО> совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностью лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 КоАП РФ.

Креков <ФИО> в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. Ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что неявка Крекова <ФИО> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в его отсутствие. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

           Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

            Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно Правилам дорожного движения РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. Само понятие «водитель» означает лицо, осуществляющее функцию управления любым транспортным средством (в данном случае автомобилем).

В соответствии  с Правилами «Медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года, медицинскому освидетельствованию подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно Приказу Минздрава № 308 от 14.07.2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средстванаходится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покров лица, поведение, не соответствующее обстановке.

           Вина Крекова <ФИО> подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, в котором Креков <ФИО> собственноручно выполнил запись: «с нарушением согласен», протоколом об отстранении от управления транспортным средством  <НОМЕР> от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, который составлен надлежащим должностным лицом  ИДПС, основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось отказ от освидетельствования на месте при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке, протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, видео-фиксацией правонарушения, справкой о нарушениях ПДД.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер, т.е. для решения вопроса о его наличии либо отсутствии нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде не имеет никакого правового значения. Данный состав административного правонарушения образует отказ водителя от законного требования сотрудника ДПС от прохождения освидетельствования для установления его состояния. Административное правонарушение считается оконченным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 года № 18 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 № 23, от 09.02.2012 № 2) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых или ведение видеофиксации при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Мировым судьей установлено, что <ДАТА3> в  <ОБЕЗЛИЧЕНО> ч. на ул. <АДРЕС> водитель Креков <ФИО> совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностью лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаками: неустойчивости позы, нарушение речи, поведение не соответствует обстановке.

Согласно материалам дела достаточным основанием полагать, что Креков <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: резкое неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствует данной обстановке, что согласуется с пунктом 3 указанных Правил.

Данные признаки отражены в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом с применением видеозаписи, что соответствует требованиям ч.2 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 11 Правил.

Содержание протокола о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что у сотрудников ДПС ГИБДД УВД по г.Самара имелись достаточные основания  полагать, что Креков <ФИО> находится в состоянии опьянения, в связи с чем, их требования о прохождении последним освидетельствования  являются законными и обоснованными.

Следовательно, квалификация действий Крекова <ФИО> по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, приходит к выводу о виновности Крекова <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.    

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 23.07.2013 года № 196-ФЗ, вступившим в законную силу 01.09.2013 года, внесены изменения в ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которым невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Крекову <ФИО> наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.

На основании изложенного, и руководствуясь 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крекова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Крекову <ФИО> что в соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение, в ДПС ГИБДД У МВД России, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (со дня, следующего за днем истечения срока для обжалования постановления) с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: ГУВД по Самарской области КПП 631601001 ИНН 6317021970 Код ОКТМО 36701335 р/с 40101810200000010001 в Банк ГРКЦ ГУ Банка России БИК 043601001 КБК 18811630020016000140 УИН 18810463180980059260.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самара Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

            Мировой судья                                                                                              Т.А. Шмелева