Решение по делу № 1-3/2021 от 19.03.2021

                                                                                                                        Дело № 1 - 3/2021

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

с. Магарамкент                                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> Исмаилов И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Магарамкентского района РД  Раджабова К.М.,

подсудимого - Мухтарова Н.М.,

защитника - адвоката Саидалиева И.Г, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер       <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства в отношении: Мухтарова<ФИО>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.165  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухтаров Н.М. обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Он, желая пользоваться электрической энергией, зная о том, что использовать электроэнергию безучетно и при отсутствии договора запрещено, в нарушение Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О функционировании розничных рынков электрической энергии», злоупотребляя доверием, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь на территории нефункционирующего завода по производству щебня, расположенного по адресу: РД, Магарамкентский район, <АДРЕС>, имея умысел на причинение имущественного ущерба сетевой организации - ПАО «Россети Северный Кавказ», путем превышения заявленной мощности, провел электрический кабель к контейнеру, где были установлены приборы «Битмайн» в количестве 186 аппаратов. Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организации ПАО «Россети Северный Кавказ» причинен имущественный ущерб на сумму 326 711, 84 рублей из расчета утвержденного тарифа вышеуказанным  Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>

Указанные действия Мухтарова Н.М. квалифицированы  по  ч.1 ст.165  УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мухтаров Н.М. вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165  УК РФ признал полностью, и показал, что в ноябре месяце 2020 года он арендовал у своего знакомого из  <АДРЕС> по имени <ФИО3>, земельный участок площадью 5 соток, расположенный на территории щебенечного завода на окраине <АДРЕС> Магарамкентского района, с целью открыть шлакоблочный цех. Договор с <ФИО4> заключили устно, обязавшись оплачивать арендную плату в размере 5000 рублей ежемесячно. После заключения устного договора <ФИО3> передал ему ключи от входных ворот. В декабре 2020 года его знакомый Дадашев<ФИО>, проживающий в <АДРЕС> оставил у него для хранения приборы «Битмайн» в количестве 186 штук. Он без его ведома в последующем решил создать так называемую ферму по выработке криптовалюты. Далее он привез процессоры на арендуемый им участок и установил внутри находящегося там металлического контейнера. Он в интернете получил познания в сфере электроники по установлению, подключению и дальнейшей эксплуатации данного оборудования. Установив процессоры, он подвел к контейнеру электропитание, после чего обратился в районную электросетевую компанию, с просьбой подключить его к электросетям в установленном порядке, с установлением прибора учета электроэнергии. Какого числа именно он не помнит, но к помещению, где были установлены биткоины был проведен интернет компанией «ЭЛЛКО», с которой он заключил договор. После его обращения <ДАТА8> на арендуемый им участок приехали сотрудники РЭС Магарамкентского района и установили счетчик электроэнергии, которую те опломбировали в установленном порядке. Также был составлен акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, где было предписано максимальную мощность 8 кВт.  Далее он запустил процессоры по выработке криптовалюты. Через несколько часов работы процессоров он заметил, что прибор учета фиксирует большой расход электроэнергии. Подумав, что на оплату электроэнергии у него уйдет большая часть получаемой от продажи криптовалюты прибыли, он решил потреблять электроэнергию в обход прибора учета, для чего сорвал пломбы с счетчика и отсоединил поведенные к нему провода. Утром <ДАТА9> он обратно подключил провода к прибору учета и закрыл крышкой, без опломбирования. Позже, около 15 часов ему позвонили сотрудники полиции и попросили явиться на территорию щебзавода, для уточнения некоторых вопросов, связанных с функционированием на арендуемом им участке так называемой майнинговой фермы. По приезду на место сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением об обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, санкционированная начальником ОМВД России по Магарамкентскому району. После ознакомления с распоряжением сотрудники полиции вместе с ним, в присутствии понятых и представителей энергосетей компании провели обследование участка, в ходе которого выявили факт срыва пломбы с прибора учета электроэнергии, а также контейнер с расставленными на полках процессорами, подключенные к электропитанию, а также сотрудниками электросетей было установлено, что мощность одного аппарата составляет 2.2 кВт, общая мощность 186 аппаратов составило 409 кВт, ч., при  допустимой мощности 8 кВт. В завершении обследования, после подсчета количества процессоров в количестве 186 штук и фиксации их марки и модификаций, сотрудники полиции заперли металлические двери контейнера навесными замками, и опечатали бумажными оттисками с печатями <НОМЕР> ОМВД России по Магарамкентскому району, подписанные им и другими участвующими лицами.

В марте 2021 года, когда его знакомый Дадашев В.М. захотел забрать и вывезти свои приборы «Битмайн» в г. <АДРЕС>, он сообщил ему, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.165 УК РФ и по данному делу его приборы «Битмайн» в количестве 186 штук арестованы, на что он сильно разозлился и потребовал у него немедленного возврата своего имущества.

В ходе дознания он не сказал правду, т.к. не хотел, чтобы хозяин приборов «Битмайн» узнал, что он ими пользовался. Свою вину в причинении имущественного ущерба путем обмана и злоупотребления доверием, признает полностью и в содеянном раскаивается. Впредь обязуется не повторять подобные правонарушения. Правовую оценку совершенного им деяния приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривает.

Представитель потерпевшего по доверенности - Нудиралиева Р.Н. в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просит гражданский иск, заявленный прокурором в порядке ст.44 УПК РФ о взыскании с подсудимого Мухтарова Н.М. в пользу ПАО «Россети Северный Кавказ» ущерба в сумме 326 711 рублей поддерживает в полном объеме и просит суд его удовлетворить. Кроме того, просит суд рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет и просит назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Кроме признания Мухтаровым Н.М. своей вины в содеянном, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе дознания, представленными стороной обвинения и исследованными в суде в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля Дадашев<ФИО> пояснил, что в декабре 2020 года он оставил у своего знакомого Мухтарова<ФИО> на временное хранение приборы «Битмайн» в количестве 186 штук, т.к. у него не имелось место для их хранения. Данные аппараты он купил на Авито в <АДРЕС> летом 2020 года у парня по имени Арсен, других данных нет. Поскольку, данные аппараты были не новые, потому на них документов не имелось.

В марте 2021 года, когда он захотел забрать и вывезти свои приборы «Битмайн» в      <АДРЕС> узнал от Мухтарова Н.М., что в отношении него возбуждено уголовное дело и по данному делу его приборы «Битмайн» в количестве 186 штук арестованы.

В этой связи, просит суд вернуть принадлежащие ему приборы «Битмайн» в количестве 186 штук, т.к. они не принадлежат  Мухтарову Н.М.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Сафаралиев<ФИО> пояснил, что он действительно работает в должности старшего О/У ОУР отдела МВД России по Магарамкентскому району. <ДАТА6> ими совместно с сотрудниками 3-го отделения отдела <АДРЕС> УФСБ России по РД  и сотрудниками по ОВД МРО УЭБ и ПК МВД по РД  было установлено, что Мухтаров<ФИО>, <ДАТА10> г.р., в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь на территории нефунционирующего завода по производству щебня, расположенного по адресу: РД, Магарамкентский район, <АДРЕС>, имея умысел на причинение имущественного ущерба сетевой организации - ПАО «Россети Северный Кавказ», путем превышения заявленной мощности 409 кВт/ч, провел электрический кабель к контейнеру, где были установлены приборы «Битмайн» в количестве 186 аппаратов, потребляющие электроэнергию в большом количестве. Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организации ПАО «Россети Северный Кавказ» причинен имущественный ущерб на сумму 326 711, 84  рублей,  что в соответствии с примечанием к     ст.158 УК РФ является крупным размером (том 1 л.д. 116-118).

Вина подсудимого Мухтарова Н.М. также подтверждается оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Нудиралиева Р.Н. ( том 1 л.д. 79-81), свидетеля Сагдерова Р.Р. (том 1 л.д. 110-112), свидетеля Гафурова Р.М. (том 1 л.д. 113-115), свидетеля Омарова Б.А. (том 1 л.д. 101-103), свидетеля Раджабова С.А. (том 1 л.д. 104-106) и свидетеля Магомедова Р.С. (том 1 л.д. 107-109), данными ими на предварительном следствии.

Так, представитель потерпевшего Нудиралиев Рустам Нудиралиевич, допрошенный в ходе дознания показал, что работает в должности  и.о. начальника Департамента обеспечения безопасности по РД ПАО «Россети Северный Кавказ». На основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА11> представляет интересы компании. На основании представленных документов установлено, что <ДАТА12> сотрудниками ОМВД России по Магарамкентскому району совместно с сотрудниками 3-го отделения отдела <АДРЕС> УФСБ России по РД  и сотрудниками по ОВД МРО УЭБ и ПК МВД по РД установлено, что Мухтаров<ФИО>, <ДАТА10> г.р., в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь на территории нефунционирующего завода по производству щебня, расположенного по адресу: РД, Магарамкентский район, <АДРЕС>, имея умысел на причинение имущественного ущерба сетевой организации - ПАО «Россети Северный Кавказ», путем превышения заявленной мощности, провел электрический кабель к контейнеру, где были установлены приборы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 186 аппаратов, потребляющие электроэнергию в большом количестве. На основании представленных документов специалистами компании был составлен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергией Мухтаровым Н.М., согласно которому стоимость причиненный ущербот бездоговорного потребления электроэнергией составило 326 711,84 рублей, что является крупным размером. Данный материал представлен в Отдел МВД России по Магарамкентскому району для принятия решения (том 1 л.д. 116-118).

Свидетель Сагдеров<ФИО>, допрошенный в ходе дознания показал, что <ДАТА6>, после обеденное время он со своим знакомым Рамзесом находились у себя в <АДРЕС>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились предъявив служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении ими проверочных мероприятий по линии ТЭК, то есть по факту незаконного подключения и потребления электроэнергии на территории щебеночного завода, расположенного на окраине <АДРЕС>. Так как у них было немного времени, они согласились и  проследовали с сотрудником полиции. По прибытию на место они увидели ранее им незнакомого гражданина, после чего сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, которые им были ясны и понятны. Далее сотрудники полиции ознакомили парня по имени Нариман с распоряжением о проведении обследования, с которым Нариман ознакомился под роспись. После чего начали проводить осмотр арендуемого участка. При осмотре участка было установлено, что на участке имеется металлический контейнер, к которому проведены электрические провода. Данные провода проведены через электросчётчик, установленный на  трансформаторе. Пломбы на счетчике были сорваны. При осмотре металлического контейнера внутри находились процессоры по добыче криптовалюты. При подсчёте в данном контейнере находилось 186 процессоров, которые находились в исправном состоянии и были включенном состоянии к электричеству. После проведенного обследования майнинг ферма была отключена от электроэнергии, все входы были закрыты на навесные замки и опечатана печатью <НОМЕР> ОМВД России по Магарамкентскому району, которая была заверена их подписями (том 1 л.д. 110-112).                           

Свидетель Гафуров<ФИО>, допрошенный в ходе дознания показал, что <ДАТА6>, после обеденное время он со своим знакомым Рафиком находились у себя в <АДРЕС>. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились предъявив служебные удостоверения и попросили их принять участие в качестве понятых при проведении ими проверочных мероприятий по линии ТЭК, то есть по факту незаконного подключения и потребления электроэнергии на территории щебеночного завода, расположенного на окраине <АДРЕС>. Так как у них было немного времени, они согласились и  проследовали с сотрудником полиции. По прибытию на место они увидели ранее им незнакомого гражданина, после чего сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, которые им были ясны и понятны. Далее сотрудники полиции ознакомили парня по имени Нариман с распоряжением о проведении обследования, с которым Нариман ознакомился под роспись. После чего начали проводить осмотр арендуемого участка. При осмотре участка было установлено, что на участке имеется металлический контейнер, к которому проведены электрические провода. Данные провода проведены через электросчётчик, установленный на  трансформаторе. Пломбы на счетчике были сорваны. При осмотре металлического контейнера внутри находились процессоры по добыче криптовалюты. При подсчёте в данном контейнере находилось 186 процессоров, которые находились в исправном состоянии и были включенном состоянии к электричеству. После проведенного обследования майнинг ферма была отключена от электроэнергии, все входы были закрыты на навесные замки и опечатана печатью <НОМЕР> ОМВД России по Магарамкентскому району, которая была заверена их подписями (том 1 л.д. 113-115).        

Свидетель Омаров <ФИО9>,допрошенный в ходе дознания показал, что работает в должности ведущего инженера РЭС ГТА. <ДАТА6> он совместно с  сотрудниками ОМВД России по Магарамкентскому району, с сотрудниками 3-го отделения отдела <АДРЕС> УФСБ России по РД  и сотрудниками по ОВД МРО УЭБ и ПК МВД по РД, участвовал при обследовании участка расположенный на территории щебеночного завода расположенный на окраине <АДРЕС>, в ходе которого было установлено, что Мухтаров<ФИО>, <ДАТА10> г.р., в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь на территории нефунционирующего завода по производству щебня, расположенного по адресу: РД, Магарамкентский район, <АДРЕС>, имея умысел на причинение имущественного ущерба сетевой организации - ПАО «Россети Северный Кавказ», путем превышения заявленной мощности 409 кВт/ч, провел электрический кабель к контейнеру, где были установлены приборы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 186 аппаратов, потребляющие электроэнергию в большом количестве. По итогу обследования были составлены соответствующие акты. Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организации ПАО «Россети Северный Кавказ» причинен имущественный ущерб на сумму 326 711, 84  рублей,  что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является крупным размером (том 1 л.д. 101-103).

Свидетель Раджабов Салман Алискандиевич,допрошенный в ходе дознания показал, что он работает в должности руководителя группы РЭС. <ДАТА6> он совместно с  сотрудниками ОМВД России по Магарамкентскому району, с сотрудниками 3-го отделения отдела <АДРЕС> УФСБ России по РД  и сотрудниками по ОВД МРО УЭБ и ПК МВД по РД, участвовал при обследовании участка расположенный на территории щебеночного завода расположенный на окраине <АДРЕС>, в ходе которого было установлено, что Мухтаров<ФИО>, <ДАТА10> г.р., в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь на территории нефунционирующего завода по производству щебня, расположенного по адресу: РД, Магарамкентский район, <АДРЕС>, имея умысел на причинение имущественного ущерба сетевой организации - ПАО «Россети Северный Кавказ», путем превышения заявленной мощности 409 кВт/ч, провел электрический кабель к контейнеру, где были установлены приборы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 186 аппаратов, потребляющие электроэнергию в большом количестве. По итогу обследования были составлены соответствующие акты. Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организации ПАО «Россети Северный Кавказ» причинен имущественный ущерб на сумму 326 711, 84  рублей,  что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером (том 1 л.д. 104-106).

Свидетель Магомедов<ФИО>,допрошенный в ходе дознания показал, что <ДАТА6> сотрудниками ОМВД России по Магарамкентскому району совместно с сотрудниками 3 отделения отдела <АДРЕС> УФСБ России по РД  и сотрудниками по ОВД МРО УЭБ и ПК МВД по РД установлено, что Мухтаров<ФИО>, <ДАТА10> г.р., в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, находясь на территории нефунционирующего завода по производству щебня, расположенного по адресу: РД, Магарамкентский район, <АДРЕС>, имея умысел на причинение имущественного ущерба сетевой организации - ПАО «Россети Северный Кавказ», путем превышения заявленной мощности 409 кВт/ч, провел электрический кабель к контейнеру, где были установлены приборы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 186 аппаратов, потребляющие электроэнергию в большом количестве. По итогу обследования были составлены соответствующие акты. Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организации ПАО «Россети Северный Кавказ» причинен имущественный ущерб на сумму 326 711, 84  рублей,  что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является крупным размером (том 1 л.д. 107-109).

Кроме того, вина Мухтарова Н.М. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА12>, о том, что в действиях Мухтарова Н.М. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ (том 1 л.д.5);  

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ от <ДАТА12> (том 1 л.д.31-32);

- актом обследования от <ДАТА6>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный на территории щебеночного завода на окраине <АДРЕС>, в ходе которого было установлено, что Мухтаров Н.М. самовольно подключился к электросетям без договора, минуя прибора электро-учета (том 1 л.д.7-15);  

- актом <НОМЕР> о безучетном  потреблении электрической энергией  от <ДАТА6> (том 1 л.д.23);

- актом допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию от <ДАТА5> (том 1 л.д.25-27);

- постановлением от <ДАТА13> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому - 186 аппаратов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» хранить в контейнере, расположенный на территории щебеночного завода расположенного на окраине <АДРЕС> (том 1 л.д.125).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Мухтарова Н.М. в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, изложенными в приговоре, которые согласуются между собой и не доверять которым, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что органом дознания действия подсудимого Мухтарова Н.М. ч.1 ст.165 УК РФ квалифицированы правильно и его вина в совершении данного преступления доказана.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, его поведение в судебном заседании было адекватным, иных данных о неблагополучном состоянии психического здоровья подсудимого в материалах дела не содержится. На этом основании суд считает, что Мухтаров Н.М. подлежит уголовной ответственности в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания Мухтарову Н.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Мухтарова Н.М. судом в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается наличие у него троих малолетних детей.

Подсудимый Мухтаров Н.М. последовательно признавал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, заявил ходатайство об особом порядке производства судебного разбирательства, данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, что, в свою очередь, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает.

Исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, нигде не работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что для исправления подсудимого Мухтарова Н.М. необходимо назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.165 УК РФ, в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.165 УК РФ. Именно данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей наказания. Материальное, семейное положение Мухтарова Н.М., иные данные о личности подсудимого, судом в полной мере учтены при определении размера наказания.

Заместителем прокурора Магарамкентского района РД Галимовым И.А. в интересах ПАО «Россети Северный Кавказ» к подсудимому Мухтарову Н.М. предъявлен гражданский иск о взысканииущерба в сумме 326 711 (триста двадцать шесть тысяча семьсот одиннадцать) рублей.

Государственный обвинитель Раджабов К.М. в ходе рассмотрения уголовного дела и представитель потерпевшего Нудиралиев Р.Н. в своем заявлении, адресованном суду, поддержали  гражданский иск.

Подсудимый Мухтаров Н.М. гражданский иск признал полностью.

Рассмотрев гражданский иск заместителя прокурора Магарамкентского района РД Галимова И.А. к Мухтарову Н.М. о взыскании ущерба в сумме 326 711 (триста двадцать шесть тысяча семьсот одиннадцать) рублей в пользу бюджета  ПАО «Россети Северный Кавказ», суд исходя из представленных доказательств, полагает, что основание иска  подтверждено в суде и в соответствии со ст.1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Мухтарова Н.М., суд приходит к выводу о необходимости оставления ее на период вступления приговора в законную силу без изменения, в виде - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В связи с тем, что Мухтаров Н.М. и так обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии со ст.81, ст.299 ч.1 п.12 УПК РФ, суд разрешает вопрос вещественного доказательства по уголовному делу.

Судьба вещественного доказательства, не являющегося ни орудием преступления, ни предметом, запрещенным к обращению или не имеющим ценности, а также деньгами, полученными преступным путем, либо документами, должна быть решена в соответствии с положениями п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, предусматривающими его передачу законному владельцу.

В данном случае, разрешая судьбу вещественных доказательств - 186 (сто восемьдесят шесть) аппаратов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», суд, руководствуется положениями п.6 ч.3 ст.81 УПК, согласно которым - остальные предметы и вещи, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, по ходатайству заинтересованных лиц могут быть переданы их законным владельцам. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что указанные вещественные доказательства не являются предметами, запрещенными к обращению, подсудимый Мухтаров Н.М. не является собственником указанных вещественных доказательств, собственником является Дадашев<ФИО>, который заявил ходатайство о возврате принадлежащих ему аппаратов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 186 (сто восемьдесят шесть) штук, суд считает  необходимым вернуть их по принадлежности законному владельцу.

Возвращение вещественного доказательства законному владельцу не зависит от того, какое процессуальное положение по данному делу он занимает. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, поскольку своими незаконными действиями он сам вызвал уголовный процесс и потому должен понести связанные с ним расходы.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд может полностью или частично освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

В связи с изложенным и учитывая, что подсудимый Мухтаров Н.М. имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает, взыскание с него процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки по делу за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 322  УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухтарова<ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ и назначить ему наказание в виде  штрафа в размере  10 000  (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Мухтарова<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск заместителя прокурора Магарамкентского района РД Галимова И.А. в интересах ПАО «Россети Северный Кавказ» к подсудимому Мухтарову<ФИО> о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с осужденного Мухтарова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в пользу бюджета  ПАО «Россети Северный Кавказ» в счет возмещения ущерба сумму в размере 326 711 (триста двадцать шесть тысяча семьсот одиннадцать) рублей, перечислив указанную сумму на реквизиты: получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с 04031420570); ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО - 82701000, р/с -4010181060000010021, БИК <НОМЕР>, КБК - 18811621010016000140. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 186 (сто восемьдесят шесть) аппаратов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся в контейнере, расположенного на территории щебеночного завода, находящегося на окраине <АДРЕС> Республики Дагестан по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности законному владельцу - Дадашеву<ФИО>, <ДАТА14> рождения, уроженцу и жителю <АДРЕС> Республики Дагестан.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда защитника подлежат возмещению за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан черезмирового судью судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный Мухтаров Н.М. в соответствии со ст. 309, ч.3 ст. 389.6. УПК РФ имеет право ходатайствовать в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также право заявить такое ходатайство в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья                                     подпись                                          И.Н. Исмаилов