Решение по делу № 13-451/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-2055/2019

Материал № 13 - 451/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск                                                                                         06 декабря 2019 года

Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района города Архангельска Замятина С.С.,

при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Содействие» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Содействие» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела в сумме 3000 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

По определению мирового судьи, заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, решением мирового судьи судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 16 августа 2019 года исковые требования ООО «УК Содействие» удовлетворены, в пользу истца с ответчика Шилыковского Д.Д. взысканы денежные средства в общей сумме 27894 руб. 65 коп.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрение дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 17 июня 2019 года, заключенный с ООО «Северный юридический Центр», предметом которого являются оказание юридических услуг в отношении правообладателей квартиры № 5 дома 356 по пр. Ленинградский в г. Архангельске, по подготовке, составлению и подаче искового заявления, представлению интересов истца в суде общей юрисдикции первой инстанции (в случае необходимости), подготовке ходатайства о компенсации судебных расходов (в случае необходимости). Согласно п. 3.1 договора на момент подписания договора вознаграждение составило 6000 рублей, которое фактически передано исполнителю. Оплата оказанных услуг подтверждается актом выполненных работ от 17 сентября 2019 года, счетом № 221 от 17 сентября 2019 года и платежным поручением № 800 от 08 ноября 2019 года. Из поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела следует, что правообладателями квартиры № 5 дома 356 по пр. Ленинградский в г. Архангельске являются Шилыковский Д.Д. и Веретнова А.Д. Гражданское дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года№ 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов.

Требования о взыскании указанных расходов по делу соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Заявитель имеет возможность заявить требования о взыскании рассматриваемых по настоящему делу расходов в деле о взыскании судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из закрепленного в ст. 100 ГПК РФ принципа разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, составление искового заявления, документов по делу, продолжительность рассмотрения дела, составление ходатайства о компенсации судебных издержек, мировой судья полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 88, 94, п. 1 ст. 98, п.1 ст. 100, ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «УК Содействие» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шилыковского Дениса Деомидовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Содействие» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Ломоносовский районный суд города Архангельска через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       С.С. Замятина