Решение от 25.02.2016 по делу № 1-11/2016 от 25.02.2016

Дело № 1-11/16

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

с. Большое Нагаткино                                                                        25 февраля 2016 г.                                                                                                                                                            

        Мировой судья судебного участка Цильнинского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Кобин О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Шрша Т.З.,

подсудимого Пустобаева О.Е.,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А., представившего удостоверение № 399 и ордер № 23 от 28 августа 2015 г.,

при секретаре Великановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении

Пустобаева О.Е.1, ***3 рождения, уроженца ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Пустобаев О.Е. дважды тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему У.В.Н.2, а также единожды тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему К.Н.П.3, при следующих обстоятельствах:

        В один из дней мая 2015 г., точная дата в ходе дознания не установлена,  около 03 час. 00 мин., Пустобаев О.Е., находясь на ул. *** с. Большое Нагаткино Цильнинского района Ульяновской области, возле дома *** через незапертую дверь припаркованного около данного дома автомобиля марки ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего К.Н.П.3, проник в салон указанного автомобиля, из бардачка которого, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 5250», стоимостью 1 050 руб. 00 коп., и сотовый телефон марки «Nokia N97», стоимостью 1 860 руб. 00 коп., принадлежащие К.Н.П.3 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Н.П.3 имущественный ущерб на общую сумму 2 910 руб. 00 коп.

         Он же, в один из дней начала июня 2015 г., точная дата в ходе дознания не установлена, около 06 час. 00 мин., находясь с разрешения владельца в комнате отдыха скотников на ферме, расположенной в пос. Орловка Цильнинского района Ульяновской области и принадлежащей У.В.Н.2, путем свободного доступа, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил сварочный аппарат марки РЕСАНТА САИ 250, стоимостью 6 776 руб. 00 коп., и принадлежащий У.В.Н.2 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым У.В.Н.2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

        Он же, 20 июня 2015 г. около 06 час. 00 мин., находясь с разрешения владельца в комнате отдыха скотников на ферме, расположенной в пос. Орловка Цильнинского района Ульяновской области и принадлежащей У.В.Н.2, путем свободного доступа, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил отбойный молоток марки Makita HM1304, стоимостью 15 412 руб. 00 коп., и принадлежащий У.В.Н.2 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым У.В.Н.2 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

        В судебном заседании подсудимый Пустобаев О.Е. с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемых преступлениях признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, подтвердил, что последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

        Потерпевшие У.В.Н.2 и К.Н.П.3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили мировому судье заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласились на рассмотрение дела в особом порядке, просили мирового судью назначить подсудимому наказание на свое судейское усмотрение.

        Мировым судьей, с учетом позиции потерпевших, государственного обвинителя и защиты, не возражавших против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, применен особый порядок принятия судебного решения.

        Заслушав мнения участников процесса, мировой судья приходит с учетом имеющихся в материалах дела доказательств виновности к выводу об обоснованности предъявленного Пустобаеву О.Е. обвинения и квалифицирует его действия по эпизоду совершения им преступления по эпизоду совершения им преступления в один из дней мая 2015 г. в отношении имущества К.Н.П.3 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду совершения им преступления в один из дней начала июня 2015 г. в отношении имущества У.В.Н.2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 20 июня 2015 г. в отношении имущества У.В.Н.2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

        Подсудимый Пустобаев О.Е. материалами дела характеризуется отрицательно, постоянного места жительства не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, судим.

        На специализированном учете в психиатрической и наркологической больницах подсудимый Пустобаев О.Е. не состоит, сведений, подвергающих сомнению его психическое здоровье в материалах дела не содержится, в связи с чем мировой судья признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

        В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает по всем эпизодам совершенных им преступлений - полное признание Пустобаевым О.Е. своей вины; по эпизоду совершения преступления в один из дней начала июня 2015 г. в отношении имущества У.В.Н.2 - активное его способствование расследованию преступления, поскольку он в течение всего периода производства дознания по данному уголовному делу давал последовательные, полные и правдивые показания, которые также подтвердил при проведении с ним проверки показаний на месте, а также сообщил при допросе 28 августа 2015 г. в качестве подозреваемого дополнительные ранее неизвестные дознавателю обстоятельства совершения им данного преступления; по эпизоду совершения преступления в один из дней начала июня 2015 г. в отношении имущества У.В.Н.2 и по эпизоду совершения преступления в один из дней мая 2015 г. в отношении имущества К.Н.П.3 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате совершения преступлений, а также возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества; по эпизоду совершения преступления в один из дней мая 2015 г. в отношении имущества К.Н.П.3 - явку с повинной (т. 1 л.д. 83), поскольку подсудимый сообщил о данном ранее неизвестном эпизоде совершенного им преступления, обстоятельства совершения которого он уточнил в ходе проведенного 03 ноября 2015 г. в отношении него дополнительного допроса (т. 1 л.д. 201).

         Отягчающих наказание Пустобаева О.Е. обстотятельств по делу мировым судьей не установлено, в связи с чем мировой судья полагает назначить подсудимому Пустобаеву О.Е. наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ - по эпизоду совершения преступления в один из дней начала июня 2015 г. в отношении имущества У.В.Н.2 и по эпизоду совершения преступления в один из дней мая 2015 г. в отношении имущества К.Н.П.3

         Оснований для применения к подсудимому Пустобаеву О.Е. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, не установлено.

         С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым Пустобаевым О.Е., всех данных об его личности, принимая во внимание, что Пустобаев О.Е., имея непогашенную судимость за умышленное преступление, вновь совершил три умышленных корыстных преступления небольшой тяжести, что свидетельствует об его злостном нежелании встать на путь исправления, а также учитывая положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, и учитывая мнения потерпевших, которые не настаивали на назначении подсудимому строгого наказания, учитывая также стоимость похищенного имущества отдельно по каждому эпизоду совершения преступлений, и наличие смягчающих наказание обстоятельств отдельно по каждому эпизоду совершения преступлений, мировой судья считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Пустобаева О.Е., возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, должно отбываться им в исправительной колонии общего режима, при этом окончательное наказание назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый Пустобаев О.Е. совершил все три эпизода преступлений, за совершение которых он привлекается к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу, до постановления в отношении него 15 января 2016 г. приговора Инзенским районным судом Ульяновской области.

Согласно разъяснениям судебной практики, изложенным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

        В связи с вышеизложенным приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 августа 2015 г. в отношении Пустобаева О.Е. подлежит самостоятельному исполнению.

        Гражданские иски потерпевшими по делу не заявлены.

        При определении судьбы вещественных доказательств, мировой судья учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

        Поскольку уголовное дело в отношении Пустобаева О.Е. было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с него взысканию не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░  ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.3) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░;

        - ░░  ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.2) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░,

        - ░░  ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.2) - ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░,

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,  

        ░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2016 ░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2016 ░.            

       ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ 250 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Makita HM1304, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.2, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia 5250» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Nokia N97», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.3, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░