Решение по делу № 1-4/2015 от 11.03.2015

                                                                                                      Дело №1 - 4/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года                                                                  с. Айкино

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Васильев Д.В.1,

при секретаре Лютоевой Е.М.2,

с участием:

государственного обвинителя Матвеева Е.Г.3,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

подсудимого Козлова И.М.4,

защитника Николенко Л.Ю.5 представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении:

Козлова И.М.4, <ДАТА3>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов И.М.4 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время предварительным расследованием не установлено, Козлов И.М.4 находясь в квартире расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес не менее трех ударов руками и иным предметом по различным частям головы потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> чем причинил ей физическую боль.

Он же, <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> точное время предварительным расследованием не установлено, находясь в квартире расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где действуя умышленно, высказал угрозу убийством в словесной форме в адрес потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> данную угрозу убийством восприняла реально, поскольку у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как подсудимый, вел себя агрессивно, сопровождал угрозу убийством действиями, а именно схватил рукой потерпевшую за шею, то есть за жизненно важную часть тела, при этом с силой сдавливал шею потерпевшей, в результате чего затруднял дыхание, то есть реально мог причинить смерть потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал в полном объеме, при этом показал, что действительно <ДАТА4> примерно в <ДАТА> когда он находился в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ним и потерпевшей имел место конфликт по поводу воспитания ребенка, в ходе которого он схватил потерпевшую за ворот халата и толкнул ее на кресло. Однако ударов  ей не наносил и не душил ее.

Однако, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетеля по делу, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности в полном объеме вины Козлова И.М.4 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> показала, что <ДАТА4> примерно в <ДАТА> когда она находилась дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, между ней (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и подсудимым Козловым И.М.6 произошел конфликт инициированный подсудимым. В квартире также находились сестра потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и малолетний сын потерпевшей и подсудимого <ФИО7>. В ходе конфликта подсудимый нанес ей два удара рукой по лицу, после чего выхватив из ее рук телефон ударил им по голове потерпевшей. От данных действий она испытала физическую боль. В дальнейшем Козлов И.М.4 повалил ее на кресло и стал душить, сдавливая руками шею, при этом в словесной форме высказывал угрозу убийством. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку Козлов И.М.4 был агрессивно настроен, высказывая в словесной форме угрозу убийством, сопровождал ее действиями, а именно с силой сдавливал ее шею, от чего реально затруднялось дыхание. Козлов И.М.4 физически гораздо сильнее ее (<ОБЕЗЛИЧЕНО> Свои действия он прекратил лишь, после того, как <ОБЕЗЛИЧЕНО> стала ему препятствовать, то есть оттаскивать от потерпевшей. Непосредственно после данных событий <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась в полицию посредством телефонной связи, кроме того, обратилась и с письменным заявлением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> показал, что является участковым уполномоченным полиции. <ДАТА4> в вечернее время ему поступило сообщение, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, происходит семейный скандал. По прибытии по указанному адресу, потерпевшая в деталях рассказала о произошедшем, а именно то, что Козлом И.М.4 нанес потерпевшей побои, кроме того, высказывал угрозу убийством при этом душил потерпевшую. Аналогичные и в деталях сходные объяснения дала присутствовавшая при произошедшем сестра потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Исходя из имевшейся психологической обстановки и настроения потерпевшей и <ОБЕЗЛИЧЕНО> полагает достоверным наличие факта нанесения побоев подсудимым <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также факта совершения им угрозы убийством в отношении потерпевшей.

В судебном заседании мировому судье от государственного обвинителя поступило ходатайство об оглашении показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явившейся в судебное заседание. В обоснование заявленного ходатайства прокурор пояснил, что указанный свидетель не имеет возможности явиться в судебное заседание по причине проживания за пределами Республики <АДРЕС>, кроме того, на момент рассмотрения дела имеет ребенка в возрасте трех месяцев, в связи с чем не может выехать в Республику <АДРЕС> для участия в судебном заседании. Данные обстоятельства надлежащим образом подтверждаются предоставленными свидетелем <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировому судье документами. Кроме того, свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> обратилась к мировому судье с письменным заявлением, в котором ходатайствовала об оглашении ее показаний данных на предварительном расследовании, которые она в полном объеме поддерживает. С учетом изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, мировой судья признает обстоятельства неявки в суд свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> чрезвычайными, в связи с чем считает возможным огласить показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные ею на предварительном расследовании в судебном заседании.

Так из оглашенных в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и данных ею на предварительном расследовании следует, что <ДАТА4> примерно в <ДАТА> она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась в квартире сестры <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В указанное время в данную квартиру пришел бывший супруг <ОБЕЗЛИЧЕНО> Козлов И.М.4. В дальнейшем, между ними (<ОБЕЗЛИЧЕНО> и Козловым И.М.6) произошел конфликт инициированный подсудимым. Через некоторое время она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> услышала крики подсудимого в адрес потерпевшей: "Я тебя убью, я тебя задушу!", непосредственно после чего услышала звуки похожие на хрипы, в связи с чем побежала в комнату, где находились потерпевшая и подсудимый. Забежав в комнату увидела, что потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> находится в кресле в положении "полусидя", а подсудимый Козлов И.М.4 душит ее сжимая руками шею. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> сильно испугалась за жизнь <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку последняя уже еле дышала и хрипела. Она (<ОБЕЗЛИЧЕНО> стала препятствовать Козлову И.М.4, то есть убирать его руки с шеи потерпевшей. Через некоторое время подсудимый отпустил <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего ушел из квартиры. Она лично видела на шее потерпевшей красные пятна (лист дела 46 - 48).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления зарегистрированного в установленном порядке в ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району Оперативного дежурного ДЧ ОП <НОМЕР> города <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что <ДАТА4> в <ДАТА> в дежурную часть поступило телефонное сообщение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что ее дома по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, избил бывший супруг Козлов И.М.4, кроме того угрожал ей убийством (лист дела 5).

Из заявления <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в установленном порядке в ОМВД России по Усть - <АДРЕС> району следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Козлова И.М.4, который <ДАТА4> примерно в 21 час. 30 мин. находясь в ее квартире по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинил ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль, кроме того высказал в ее адрес угрозу убийством, при этом душил ее (лист дела 6).

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений и предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Так, подсудимый нанося удары потерпевшей действовал умышленно, желая тем самым причинить потерпевшей физическую боль. Кроме того, в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании и факт угрозы убийством подсудимым в отношении потерпевшей, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Признавая подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений мировой судья основывается на показаниях потерпевшей, которые стабильны, логичны, последовательны, и детально схожи с иными доказательствами подтверждающими вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы подсудимого мировой судья оценивает критически и считает направленными их на уход от установленной законом ответственности.

Окончательно действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ; а также угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая наказание, мировой судья учитывает, что преступления совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, мировой судья не находит.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья также учитывает, степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, наличие у него постоянного места жительства, в целом только положительные характеристики подсудимого, и с учетом мнения прокурора, считает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 296 - 299 УПК РФ, ст.ст. 302 - 306 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова И.М.4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и  назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

  До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Козлова И.М.4 - не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью Айкинского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Мировой судья  подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                                Васильев Д.В.1