Решение по делу № 2-424/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-138-424/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                                                                                                   г. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 138 Волгоградской области Пищулина  И.А.

при секретаре - Амировой  С.Р.,

с участием истца Ковалевой А.Н.,   представителя  истца   Курганова  В.В., действующего  на  основании ордера  <НОМЕР>  от <ДАТА2>, представителя ответчика   ООО «УК  КЖК» Сиротина  Т.А. , действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,  сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой   А.Н.   к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Кировская Жилищная Компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

   Истец  Ковалева  А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику  ООО «УК Кировская жилищная компания» о  возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником   квартиры <ДАТА> по ул.64 Армии в Кировском районе г.Волгограда. <ДАТА4>  произошло затопление   вышеуказанной  квартиры,  причиной  которого  явилась  течь  центрального  стояка  холодного  водоснабжения  в квартире   <НОМЕР>, расположенной выше.   В результате залива имуществу истца был причинён ущерб, а именно:   обои  между  туалетной   комнатой  и ванной  шириной 1,0 на  высоту  стены  имеют   повреждения  отставание от  стены; дверные  наличники   деформация  по всей длине  в ванную  комнату   и  туалетную комнату;  испорчена  проводка  трех  выключателей  и розетки  на  ванную, туалет и кухню;  линолеум  в  коридоре   вздулся  между  туалетом  и  ванной  комнатой. Согласно отчёту <НОМЕР>  от <ДАТА5>, составленному ООО «ЛСЭ по ЮО»,   стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления составила 19010руб. 98 коп..  Просила суд взыскать с ответчика ООО «УК Кировская жилищная компания» в её пользу в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, сумму в размере 19010руб. 98 коп, расходы на проведение экспертизы в размере 4000 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг   представителя в сумме 10000 руб.,   штраф.

  Истец Ковалева А.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Суду пояснила , что была затоплена квартира, расположенная ниже. Она обращалась в управляющую компанию  для  составления  акта о затоплении квартиры, ею было подано заявление  с просьбой отремонтировать общий стояк ХВС. До  настоящего  времени   акт  не  составлен.  

 Представитель истца Ковалевой А.Н. -  Курганов В.В. в судебном заседании  поддержал  исковые  требования,  просил  удовлетворить в   полном объеме.

Представитель ответчика  ООО «УК  КЖК»  Сиротин   Т.А. исковые требования признал частично.  Пояснил, что факт затопления,  его причина и размер ущерба  ответчиком не оспариваются, полагает, что завышен размер компенсации морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

 Суд, выслушав истца Ковалеву А.Н., представителя истца Курганова В.В.,  представителя ответчика  ООО «УК КЖК» Сиротина Т.А., свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

 Так, в соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

 Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Согласно ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, что бы услуга при обычных условиях её использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а так же не причиняла вред имуществу потребителя.

  Согласно ч.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

  Согласно ч.3 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» - вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем.

  Согласно ч.5 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

  В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

 В судебном заседании установлено, что Ковалевой А.Н. на праве собственности принадлежит квартира <ДАТА> по ул. 64 Армии  г. Волгограда.

 Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул.64 Армии  г.Волгограда осуществляется ООО «Управляющая компания Кировская жилищная компания», что подтверждается копией договора <НОМЕР> от <ДАТА6>

 <ДАТА4> произошло  затопление квартиры истца, в результате которого: обои  между  туалетной   комнатой  и ванной  шириной 1,0 на  высоту  стены  имеют   повреждения  отставание от  стены; дверные  наличники   имеют деформацию  по всей длине  в ванную  комнату   и  туалетную комнату;  испорчена  проводка  трех  выключателей  и розетки  на  ванную, туалет и кухню;  линолеум  в  коридоре   вздулся  между  туалетом  и  ванной  комнатой.  

 Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,  истец обратился в ООО «ЛСЭ по ЮО», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет сумму в размере 19010руб. 98 коп .

 Истец обращалась к ответчику с заявлением о проведении ремонтных работ (вх. ООО «УК КЖК» <НОМЕР> от <ДАТА7>) и  претензией   с требованием добровольного возмещения ущерба, причиненного заливом  (вх. ООО «УК КЖК» <НОМЕР> <ДАТА8>).

 В добровольном порядке  ущерб истцу возмещен не был.

           В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Суд признает установленным, что затопление квартиры истца произошло в результате неисправности  трубы системы ГВС, расположенной в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. 64 Армии, входящей в общее имущество многоквартирного дома, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании и подтвердил свидетель Потапова Ф.В.

Свидетель Потапов Ф.В. суду пояснил, что <ДАТА9> от Ковалевой А.Н., проживающей ниже этажом,  ему стало известно, что происходит залив ее квартиры. Оказался неисправным общий стояк холодного водоснабжения, расположенной в его квартире, на котором образовались «свищи». Он вызвал сотрудников АДС, которые по приезду поставили на трубу «хомуты». Составили ли они акт ему не известно.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением правительства РФ от 13.08.2006г. №491 (ред. 09.07.2016), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящий из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, первых запорно- регулирующих  кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

  Согласно постановлению Правительства РФ от <ДАТА12> N 354 (ред. от <ДАТА13>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в необходимом объеме.

             В соответствии с договором управления <НОМЕР> от <ДАТА14>, основной целью деятельности ООО «Кировская Жилищная Компания» является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение  управления многоквартирными домами,  содержанию и  текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, в т.ч. по содержанию и ремонту лифтового оборудования, по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, вывозу бытовых отходов и иных необходимых услуг, организовать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирными домами деятельностью.

             Таким образом, в обязанности ответчика управляющей организацией - ООО «Кировская Жилищная Компания» входит обеспечение сохранности жилого фонда, в том числе дома <НОМЕР> по ул.64 Армии  <АДРЕС> района г. Волгограда.

   Представителем ответчика ООО «УК КЖК»  факт затопления квартиры <НОМЕР>,  расположенной по адресу: ул.64 Армии , <АДРЕС>,  его причина и размер ущерба  в судебном заседании не оспаривался.

   При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры , сумму в размере 19010руб. 98 коп.

   В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

  В силу ст. 1101  ГК РФ -  компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

  Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ненадлежащим предоставлением услуги , нарушаются права истца, как потребителя.

  При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, в связи с чем, суд считает, что в пользу истца Ковалевой А.Н. . подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. В остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

  В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК КЖК» в пользу Ковалевой А.Н.  штраф в размере пятидесяти  процентов от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 19010,98 +1000/2 = 10005 руб. 49 коп.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с необходимостью обратиться в суд , истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба в размере 4000 руб.,  которые суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Из соглашения на оказание юридической помощи от <ДАТА15> следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов Ковалевой А.Н., составляет 10 000 рублей. Согласно квитанции 042128, данная сумма оплачена истцом в полном объеме.

Учитывая изложенное, с учетом мнения представителя ответчика, объема и характера оказанных представителем истца юридических услуг, категории и сложности рассмотренного гражданского дела, результата его рассмотрения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, мировой судья считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя завышенными и  подлежащими  частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.

  В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

  В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

  В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

 Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере 1060 руб. 44 коп.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалевой   А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Кировская Жилищная Компания» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда -удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская Жилищная Компания»  в пользу Ковалевой   А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением 19010руб. 98 коп, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф в сумме 10 005 руб. 49  коп., судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме 4000 рублей, расходы  по оплате   услуг  представителя в сумме 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалевой   А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью ««УК Кировская Жилищная Компания» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Кировская Жилищная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1060 руб. 44 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде в Кировский районный суд г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области.

                           ( Мотивированное решение изготовлено 29.08.2016г.)

Мировой судья -                                                              И.А. Пищулина