Решение по делу № 5-214/2015 от 14.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.05.2015 г.                                                                                                                с. Уркарах

Мировой судья судебного участка № 113 Дахадаевского района, РД Аллаев М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении гр. <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца и  жителя с. Уркарах, Дахадаевского района, начальника Ветеринарного управления Дахадаевского района,

установил:

Согласно протоколу об административном  правонарушении 05 СМ 272156 от 25.02.2015 г.,  в 15 час. 45 мин. 25.02.2015 г., <ФИО1>, на 884 км (+250 м)  ФАД «Кавказ»,  в нарушение п.п. 1.3 и 11.4  ПДД и приложения 2 к ПДД, управляя автомашиной Шеврале-Нива за г.р.з. <НОМЕР> РУС, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении.

Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, пояснив, что 25.02.2015 г.  он выехал на прерывистой линии дорожной разметки на обгон автомашины Лада Приора. Двигавшаяся впереди грузовая автомашины притормозила, тем самым сократила дистанцию с автомашиной Лада Приора. Он не смог втиснуться между этими двумя автомобилями и завершить маневр, в связи с чем он вынужден был объехать, внезапно, возникшее на пути препятствие в виде грузового автомобиля, чтобы не допустить аварийную ситуацию.   

Мировой судья, изучив материалы административного дела в отношении <ФИО1>, выслушав объяснение последнего, приходит к выводу о недоказанности, имеющимися в административном деле материалами, вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья, считает установленным факт выезда <ФИО1> на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки, так как последний  этого не отрицает, и это подтверждается фотоснимками, приложенными к протоколу об административном правонарушении.  <ФИО1>  утверждает, что он не успел завершить маневр на прерывистой линии из-за действий водителя грузовой автомашины, которая явилась препятствием для завершения маневра.  Обгон на сплошной линии дорожной разметки он не совершал. Согласно представленным в суд фотоснимкам, <ФИО1> действительно совершает маневр опережения грузовой автомашины, при этом исходя из фотоснимков невозможно установить действия водителя этой автомашины, во время совершения обгона. То есть, невозможно установить, создала или нет та автомашина помехи <ФИО1> завершить маневр своевременно, посредством торможения и сокращения дистанции между ней и  следовавшей за ней автомашиной.

 Таким образом, представленными суду материалами дела, доводы <ФИО1>  не опровергаются, так как в них нет достаточных и достоверных доказательств обратного и усматриваются неустранимые сомнения в виновности последнего  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая к сведению объяснение <ФИО1>, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что последний выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при  объезде препятствия.

Суд, исходя из материалов дела, установил, что действия <ФИО1> квалифицированы неправильно и подлежат переквалификации с ч. 4 на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно вышеизложенному, <ФИО1> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенные правонарушителем действия имеют состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела  в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1-29.9 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления  о наложении административного штрафа в законную силу, уплатить сумму административного штрафа на расчетный <НОМЕР> получатель УФК по РД (ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65), Банк - ГРКЦ НБ РД, ИНН/КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811630020016000140 с представлением в суд копии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа.

В случае неисполнения данного требования, материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить  заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                          Аллаев М.А.