Решение по делу № 2-502/2011 от 12.07.2011

  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                                                                                        гор. Самара

мировой судья судебного участка №19 Самарской области Колесников А.Н.

при секретаре Балабуевой А.В.,

с участием:

представителя ответчика <ФИО1>, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Григашкина Геннадия Александровича к Елхимову Сергею Ивановичу о взыскании денежной суммы в порядке ст. 395 ГК РФ,

установил:

Григашкин Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском в обосновании которого указал, что Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 14.09.2009 г. по делу <НОМЕР> взыскано с Елхимова С.И. в его  пользу сумма 100 000 рублей неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами договорных отношений, которая была передана ему <ДАТА3> Решение суда в добровольном порядке ответчик не исполнил, в связи, с чем он вынужден обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Елхимова С.И. на основании выданного Красноглинским районным судом исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА4> Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченной задолженности на основании решения Красноглинского районного суда  от <ДАТА5> в размере 31 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 1 157 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело без их участия.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, пояснив, что подсчеты сумм подлежащих взысканию не определены не правильно, так как период задолженности истцом определен с <ДАТА6>, срок исковой давности прошел, истец не предъявлял исполнительный лист к исполнению, сами протянули время, а теперь хотят взыскать проценты за весь период.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив представленные документы, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Красноглинского районного суда от 4.09.2010 года с Елхимова С.И. в пользу Григашкина Г.А. денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д.6).

В силу разъяснений совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении N 13/14 от 08.10.98 (п. 1, п. 23) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что решение Красноглинского районного суда г. Самара вступило в законную силу 01.10.2010 года. С 04.10.2010 года Григашкин Г.А. вправе начислять проценты  на основании ст. 395 ГК РФ (3, 4 октября 2010 года выходные дни). Количество дней  пользования чужими денежными средствами до момента обращения в суд составляет 256 дней. Процентная ставка рефинансирования на момент обращения в суд составляет 8,25%. Сумма неустойки составляет 5 866 рублей 70 копеек (100 000 х (8,25 : 36 000) х 256), которую суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

   Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд, что исполнительный лист не был подан для принудительного исполнения судебным приставам, по следующим обстоятельствам.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли с <ДАТА6>. При обращении в суд и вынесение решения по заявленному иску, срок исковой давности начинается.

Из изложенного следует, что срок исковой давности начался со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с <ДАТА14>

Тот факт, что Григашкин Г.А. не предъявил  исполнительный лист судебным приставам - исполнителям, не является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному  ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом  сложности рассматриваемого дела, возражения представителя ответчика,  суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца представительские расходы в разумных пределах в сумме 1 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны  все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований (часть 1 ст. 98 ГПК РФ).

Сумма удовлетворенных судом требований составляет 5 866 рублей 70 копеек, суд взыскивает с ответчика в пользу судебные расходы в соответствии с  НК РФ в размере 400 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

требования  Григашкина Геннадия Александровича    удовлетворить частично.

Взыскать с Елхимова Сергея Ивановича в пользу Григашкина Геннадия Александровича проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неоплаченной задолженности на основания решения Красноглинского районного суда г. Самара от 14.09.2010 года в размере 5 866 рублей 70 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей, а всего взыскать 7 289 (пять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноглинский районный суд г. Самара в течении 10 дней с дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2011 года.

Председательствующий А.Н.Колесников