Решение по делу № 5-151/2020 от 18.05.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

18 мая 2020 г.                                                                  <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка № 120 судебного района г. <АДРЕС> области Фомина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Сычева Евгения Александровича <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>       в отношении        Сычева Е.А. составлен протокол 19 <НОМЕР> об административном правонарушении по ч. 1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого <ДАТА4> в 15-50 час Сычев Е.А., находясь в магазину «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР>, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно 1 бутылку водки «NEMIROFF КЛЮКВА ЛЕД» объемом 0,5 л в стеклянной таре стоимостью 165,84 руб. без учета НДС, причинив ущерб магазину ООО «Агроторг» на указанную сумму.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, не возражает против рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.

При таких обстоятельствах согласно ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании Сычев Е.А. факт совершения административного правонарушения не отрицал, пояснил, что заболеваний и инвалидности не имеет.

Изучив доказательства, представленные в материалы дела, выслушав Сычева Е.А. суд считает, что факт совершения Сычевым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в суде.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи... при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 ... УК РФ ... влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Сычева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом 19 <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. <АДРЕС>, заявлением <ФИО1> от <ДАТА4>, протоколами опросов свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, опросом Сычева Е.А., справкой на физ. лицо, справкой о нанесенном материальном ущербе магазину <НОМЕР> от <ДАТА5> (общая сумма ущерба без учета НДС составила 165,84 руб., товарно-транспортной накладной, объяснениями Сычева Е.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность Сычева Е.А., его имущественное положение, Сычев Е.А. официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем в его действиях усматривается наличие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие смягчающих обстоятельств по делу и считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения Сычеву Е.А. в целях его исправления и предупреждения совершения новых правонарушений наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, по делу не установлено.

 На основании ч.1 ст.7.27, ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушении ях мировой судья