Решение по делу № 5-327/2015 от 03.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Магарамкент                                                                                          03 ноября 2015 года.

 Мировой судья судебного участка №122 Магарамкентского района Республики Дагестан Исмаилов И.Н., рассмотрев с учетом требований ст.25.1 КоАП РФ, административный материал в отношении гражданки Данияловой<ФИО>, <ДАТА2> рождения, жительницы <АДРЕС>, временно не работающей, гражданки РФ,  по ст. 7.17  КоАП РФ.

Данияловой Д.Э. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 24.4, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, ходатайств не заявлено,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА3>, Даниялова Д.Э. <ДАТА4>, примерно в 15 часов 00 минут, повредила путем слома бетонные пасенки, служившие стойками для ограждения земельного участка «ДВКЗ», расположенного на окраине <АДРЕС>.

В судебном заседании Даниялова Д.Э. свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что действительно <ДАТА4> она вместе с другими жительницами села находилась на земельном участке, расположенном на окраине <АДРЕС> в знак протеста выделения земельного участка, принадлежащего жителям села <АДРЕС> коньячному заводу. При этом  она бетонные пасенки, служившие стойками для ограждения земельного участка не трогала и тем более не ломала. Просит суд прекратить производство по делу.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности,  изучив материалы дела, и  дав им оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд считает, что вина Данияловой Д.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

По смыслу ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны:

- сведения о составившем его должностном лице и подпись этого лица; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; сведения о месте, времени и событии административного правонарушения; юридическая квалификация административного правонарушения в соответствии с признаками противоправного деяния, описанного в протоколе; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательно определяется содержание протокола об административном правонарушении, он должен содержать сведения, необходимые для квалификации административного правонарушения и привлечения виновного лица к ответственности.

Согласно ст.7.17 КоАП РФ, административная ответственность наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не указаны данные о потерпевшем. Потерпевший не привлечен к участию в деле, ему не разъяснены права, в том числе и на возмещение причиненного ущерба, копия протокола ему не вручена.

В силу ч.ч. 1,2 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Размер ущерба в протоколе об административном правонарушении не указан. Из приложенных к протоколу материалов отношение потерпевшего к причиненному ему ущербу не установлено. Отсутствуют протокол допроса правонарушителя; протокол осмотра места происшествия; фототаблица.

Материалами дела не подтверждено, что в ходе  производства по делу об административном правонарушении исследовался вопрос о степени повреждения имущества настолько, что его нельзя использовать по назначению.

Более того, денежное выражение ущерба в материалах дела отсутствует и, кроме этого, подлежит доказыванию сам факт повреждения имущества, отсутствует заключение эксперта.

Кроме того, в материалах, представленных с протоколом об административном правонарушении, отсутствуют сведения о том, проводилась ли по данному факту проверка о наличии в действиях Данияловой Д.Э. признаков преступления. Каких-либо других объективных и неопровержимых доказательств виновности Данияловой Д.Э. в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, органом, составившим протокол, в суд не представлено и судом не добыто.

В соответствии с Постановлением Пленума  Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, при рассмотрении дела об административном правонарушении, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Данияловой<ФИО> прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава  административного правонарушения по основанию, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                         подпись                                        И.Н. Исмаилов

Копия верна: судья