Решение по делу № 2-572/2013 ~ М-571/2013 от 17.06.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Черных А.М., при секретаре, с участием заявителя ФИО1, её представителя ФИО3, представителя командира войсковой части 63354 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению войсковой части 63354 сержанта ФИО1 об оспаривании командира той же воинской части, руководителя «Единого расчетного центра Министерства обороны РФ», командующего войсками Южного военного округа и Министра обороны РФ, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором, уточнив свои требования, просила:

- признать незаконными действия Министра обороны РФ (далее - Министр), командующего войсками Южного военного округа (далее - командующий), руководителя «Единого расчетного центра Министерства обороны РФ» (далее – руководитель, ЕРЦ), командира войсковой части 63354 (далее - командир), связанные ненадлежащей выплатой денежного довольствия;

- обязать командующего, руководителя и командира внести изменения в базу данных ЕРЦ по денежному довольствию и исключить недостоверные сведения о нахождении заявителя в отпуске по уходу за ребенком;

- обязать руководителя произвести доплату денежного довольствия за период с февраля по ноябрь 2012 г. исходя из размеров оклада по воинской должности фельдшера батальона медицинского обеспечения с учетом ранее выплаченных сумм и выплатить денежное довольствие с декабря 2012 г. по май 2013 г.

В части требований об оспаривании приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ № о возложении на неё временного исполнения обязанностей фельдшера 2 мотострелкового батальона ФИО1 отказалась, в связи с отменой этого приказа командиром, поэтому в указанной части производство по делу прекращено.

Остальные требования ФИО1 и её представитель Асеев в судебном заседании просили суд удовлетворить на том основании, что с февраля по ноябрь 2012 г. денежное довольствие заявителю выплачено по основаниям и в размерах, предусмотренных для военнослужащих зачисленных в распоряжение, тогда как на основании приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменений в приказ того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 восстановлена в прежней должности фельдшера батальона материального обеспечения, а денежное довольствие с декабря 2012 г. по май 2013 г. не выплачено потому, что в базу данных внесены несоответствующие действительности сведения о нахождении её в отпуске по уходу за ребенком.

Представитель командира войсковой части 65384 возражал против удовлетворения требований ФИО1 на том основании, что командиром приняты исчерпывающие меры по восстановлению прав заявителя.

Представители Министра и командующего ФИО5 и ФИО6, а также руководителя ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и в своих письменных возражениях просили суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 на том основании, что представляемые ими должностные лица прав заявителя не нарушали.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение решения Махачкалинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ командир восстановил ФИО1 в прежней должности фельдшера батальона материального обеспечения с января 2012 г.

В период с февраля по ноябрь 2012 г. заявителю выплачено денежное довольствие по основаниям и в размерах, предусмотренных для военнослужащих, зачисленных в распоряжение, а в период с декабря 2012 г. по май 2013 г. ФИО1 производились выплаты, как находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, а также выписками из приказа командира от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями решений Махачкалинского гарнизонного военного суда от 13 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за период с января 2012 г. по апрель 2013 г.

Оценив предоставленные суду доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к убеждению, что заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьями 3 и 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" для военнослужащих установлена единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. Никто не вправе ограничивать военнослужащих и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

На командиров воинских частей положениями п.4 ст.3 Федерального закона "О статусе военнослужащих", абз.1 ст.75, абз.1 и 5 ст.78, абз.1 и 6 ст.82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ возложена обязанность по сбору и направлению в адрес полномочных воинских должностных лиц, имеющих издавать приказы по строевой части, всех первичных документов (справочных материалов), а также на них возложена ответственность за полноту, качество, своевременность и достоверность предоставляемых ими по команде сведений (документов), в том числе относительно вопроса назначения военнослужащим надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

На основании приказа Министра № от ДД.ММ.ГГГГ в Вооружённых Силах РФ функционирует федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», основными видами деятельности и основными обязанностями которого в отношении личного состава названого органа исполнительной власти являются проведение своевременного начисления, необходимых удержаний и перечисление денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Поскольку командир восстановил ФИО1 с января 2012 г. в прежней должности, то в период с февраля 2012 г. по май 2013 г. ей причитается денежное довольствие по основаниям и в размерах, установленных для военнослужащих, исполняющих должностные обязанности, за вычетом денежных средств, выплаченных ей ранее в виде денежного довольствия по основаниям и в размерах, установленных для военнослужащих, зачисленных в распоряжение, и пособия по уходу за ребенком.

Кроме того, в суде установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 отпуск по уходу за ребенком не предоставлялся, и до внесения изменений в приказы командира о восстановлении её в прежней должности числилась в распоряжении.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на командира обязанность по принятию мер к исключению из базы данных по начислению денежного довольствия военнослужащим сведений о нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Доводы представителя командира о том, что командиром приняты меры к восстановлению прав ФИО1 не нашли своего подтверждения, т.к. причитающиеся денежные средства заявителем не получены, а из препроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается, какие именно документы направлены в адрес начальника управления кадров Южного военного округа.

При этом суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 будут полностью восстановлены путём возложения на командира обязанности по представлению уполномоченным должностным лицам, полномочным издавать соответствующие приказы, необходимых для погашения задолженности документов и сведений, а также возложения на руководителя обязанности произвести доплату денежного довольствия заявителю после внесения в базу данных по начислению денежного довольствия военнослужащим соответствующих сведений.

Оснований для возложения на Министра и командующего обязанностей по восстановлению прав ФИО1 не имеется, поскольку названные должностные лица не предпринимали каких-либо действий, нарушающих её права и свободы, и не принимали решений, создающих препятствия к осуществлению ею прав и свобод (ст.255 ГПК РФ), поэтому в этой части требований суд отказывает заявителю.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.194-198 и 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1.

Признать незаконными действия командира войсковой части 63354, связанные с ненадлежащим обеспечением ФИО1 денежным довольствием за период с февраля 2012 г. по май 2013 г.

Обязать командира войсковой части 63354 направить в командующему войсками Южного военного округа и Министерство обороны Российской Федерации необходимые документы и сведения для перерасчета и выплаты денежного довольствия ФИО1 по основаниям и в размерах, установленных для военнослужащих занимающих воинские должности, за период с февраля 2012 г. по май 2013 г. с учетом ранее произведенных выплат, а также исключения из базы данных по начислению денежного довольствия военнослужащим несоответствующих действительности сведений о нахождении ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком.

Обязать руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации произвести ФИО1 доплату денежного довольствия по основаниям и в размерах, установленных для военнослужащих занимающих воинские должности, за период с февраля 2012 г. по май 2013 г. с учетом ранее произведенных выплат после внесения соответствующих сведений в базу данных по начислению денежного довольствия военнослужащим.

В удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании действий командующего войсками Южного военного округа и Министра обороны Российской Федерации, связанных с ненадлежащей выплатой денежного довольствия отказать.

Судебные расходы по делу, состоящие из уплаты государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, затраченных заявителем при подаче заявления в суд, взыскать с федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.