Решение по делу № 13-710/2019 от 24.12.2019

Дело № 2-2191/2016 (13-710/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа

24 декабря 2019 года                                                                                                  город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области 22.07.2016 вынесен судебный приказ, по которому с Омельяненко А.В. в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» взысканы задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 70 091 рубля 72 копеек.

          В судебное заседание заявитель, заинтересованные лица не явились, извещены в установленном законом порядке.

          Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор <НОМЕР> уступки прав (требований), на основании которого АО «ОТП Банк» уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенными между АО «ОТП Банк» и заемщиками, в том числе права по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА4> к должнику Омельяненко А.В.

18.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение <НОМЕР> к договору <НОМЕР> уступки прав (требований) от 05.09.2019, которым предусмотрено, что соответствующие права перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения.

18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований (цессии), на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору к должнику Омельяненко А.В.

В результате проведенной инвентаризации на наличие исполнительных документов  в организации комиссией ООО «Нэйва» было установлено отсутствие исполнительного документа в отношении должника Омельяненко А.В., в связи с чем 11.11.2019 был составлен акт об утрате исполнительного документа.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя из ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании задолженности с Омельяненко А.В. в пользу АО «ОТП Банк» было окончено 31.03.2017. Исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания, в пользу взыскателя была перечислена задолженность в сумме 30 рублей 16 копеек.

Согласно заявлению ООО «Нэйва» судебный приказ утерян.

В силу положений ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил

          На основании изложенного, мировой судья находит требования взыскателя о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного приказа законными и обоснованными и руководствуясь ст. ст. 44, 224-225, 430 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворить.   

Произвести по гражданскому делу <НОМЕР> по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Омельяненко <ДАТА> замену взыскателя с акционерного общества «ОТП Банк» на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

            Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» дубликат судебного приказа по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА2>.

            Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судьяМ.А. Новикова