Решение по делу № 1-2/2016 от 18.01.2016

Дело № 1-2-16/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Северодвинск                                                                                18 января 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области Кордюкова А.М.,

при секретаре Кузьминой Т.В,,

с участием:

частного обвинителя - потерпевшей <ФИО1>,

представителя частного обвинителя Казарина Э.Н.,

подсудимого Ильина И.С.,

его защитника Амосовой В.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ильина И.С., <ИЗЪЯТО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин И.С. виновен в нанесении побоев <ФИО1>, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено в городе Северодвинске

при следующих обстоятельствах.

Ильин И.С., 15 июля 2015 года, около 23 часов 00 минут, находясь в квартире  <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Северодвинске Архангельской области в ходе конфликта, хватал <ФИО2> за волосы и таскал по квартире,  ногой в обуви нанес потерпевшей не менее пяти ударов по различным частям тела, нанес не менее трех ударов кулаком по телу, душил хватая за шею, затем, продолжая свои противоправные действия, нанес один удар доской от межкомнатной двери по голове, от которого <ФИО1> потеряла сознание, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

Подсудимый Ильин И.С. виновным себя в причинении побоев <ФИО1>, не признал и на судебном заседании показал,  что 15 июля 2015 года, находясь в квартире  <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Северодвинске Архангельской области, к нему в гости пришел его друг <ФИО3> они пили пиво. <ФИО1> пила вино. Когда <ФИО1> захмелела, <ФИО3> собрался и ушел домой. Через какое-то время <ФИО1> нанесла Ильину И.С. удар правой рукой в область уха, чтобы спровоцировать подсудимого на конфликт. Ильин И.С. ушел из квартиры, чтобы потерпевшая успокоилась, гулял на улице где-то 30 минут, затем вернулся в квартиру и пытался уложить спать ребенка.  <ФИО1> начала нападать на подсудимого, и Ильин И.С. оттащил ее от себя за волосы, защищаясь, затем Ильин И.С. пытался закрыться в комнате. Затем скандал между потерпевшей и подсудимым продолжился, который провоцировала <ФИО1>, которая хватала нож, и угрожала подсудимому, Ильин И.С. опасался потерпевшею, с целью самозащиты  хватал <ФИО1> за руки и плечи, ударов не наносил. <ФИО1> взяла ребенка и убежала с ним на улицу, Ильин И.С.  догнал ее, забрал ребенка, потерпевшая бежала за подсудимым, Ильин А.С. отталкивался от нее руками и ногами, закрыл дверь в квартиру от нее. Кроме того подсудимый пояснил, что синяки у <ФИО1> образовываются от того, что, когда потерпевшая нервничает, она расчесывает себя до крови и до синяков.

Суд считает показания Ильина И.С. не соответствующими действительности, поскольку его показания опровергаются другими доказательствами, исследованными судом.

Виновность подсудимого Ильина И.С.  в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО1>  на судебном заседании показала, что 15 июля 2015 года около 23 часов 15 минут она находилась в кВ. <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Северодвинске Архангельской области, где проживала совместно с Ильиным И.С. и несовершеннолетним сыном <ИЗЪЯТО>. У потерпевшей и Ильина И.С. произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта Ильин И.С. схватил <ФИО1> за волосы и таскал по квартире, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Затем Ильин И.С. ушел из квартиры, вернувшись в квартиру, между Ильиным И.С. и <ФИО1> конфликт продолжился, подсудимый ударил <ФИО1> два раза ногой по спине, от чего потерпевшая упала с кровати, Ильин И.С. продолжая свои противоправные действия,  нанес один удар ногой в живот и два удара ногой по лицу потерпевшей. Далее Ильин И.С. схватил <ФИО1> за шею и душил, пытаясь наносить удары кулаками по лицу, от которых потерпевшая закрывалась руками. Далее Ильин И.С. оторвал доску от межкомнатной двери и нанес указанной доской удар <ФИО1> по голове, от которой потерпевшая потеряла сознание. Далее потерпевшая взяла ребенка выбежала из квартиры на улицу, где ее догнал Ильин И.С., который забрал у нее ребенка и начал убегать от потерпевшей.  <ФИО1> пыталась догнать Ильина И.С., который отпинывался от потерпевшей ногами, удары приходились в паховую область и ноги. Ильин зашел с ребенком в квартиру и закрыл дверь. <ФИО1> осталась на лестничной площадке. 

 Свидетель <ФИО4> на судебном заседании показал, что проживает в кВ. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Северодвинске Архангельской области. В ночь с 15 на 16 июля 2015 года находился дома в указанной квартире с мамой и своей дочерью. Он и члены его семьи проснулись от женских криков с просьбой помощи, доносившихся из подъезда дома. <ФИО4> открыл входную дверь квартиры и увидел на лестничной площадке <ФИО1> Потерпевшая была вся в крови.  <ФИО4> позвал <ФИО1> к себе в квартиру, так как она находился в шоковом состоянии. <ФИО1> сказала, что ее избил муж - Ильин И.С. Кроме того <ФИО4> пояснил, что до того как увидел <ФИО1>, слышал шум из квартиры <НОМЕР>, где живет потерпевшая и Ильин И.С. <ФИО4> вызвал скорую помощь и позвонил папе <ФИО1>

Свидетель <ФИО5> на судебном заседании показала, что является мамой <ФИО1> В ночь 15 на 16 июля 2015 года ей на телефон в 01 час. 21 мин. пришло смс сообщение от Ильина И.С. с просьбой перезвонить ему, затем <ФИО5> позвонила мама Ильина И.С. и попросила срочно приехать по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв<НОМЕР>, где проживали <ФИО1> с Ильиным И.С.. <ФИО5> перезвонила Ильину И.С., он без объяснений также попросил ее приехать. Через 15-20 минут <ФИО5>  приехала в квартиру. Ильин И.С. находился в квартире <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Северодвинске с сыном.  <ФИО5> спросила Ильина И.С., что случилось, на что он ответил, что у <ФИО1> белая горячка, <ФИО1> в квартире не было. Впоследствии <ФИО5> узнала, что <ФИО1> находится у <ФИО4>. <ФИО5> пошла к <ФИО4>, где увидела <ФИО1>, которая была вся в крови, волосы были растрепаны, она плакала. <ФИО5> испугалась, т.к. у <ФИО1> были побиты руки, ноги, она была вся в синяках. Затем приехала скорая помощь, которую вызвал <ФИО4>, <ФИО1> увезли, сделали ей рентген. После больницы <ФИО1> вернулась домой к <ФИО5>, и рассказывала, что Ильин И.С. таскал ее за волосы, бил руками, ногами и косяком от двери. Кроме того <ФИО5> пояснила, что ранее между подсудимым и потерпевшей были конфликты, Ильин И.С. применял физическое насилие.

Свидетель <ФИО3> на судебном заседании показал, что 15 июля 2015 года он пришел в гости к Ильину И.С. и <ФИО1> по адресу: г. Северодвинск, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>, кв<НОМЕР>, чтобы встретиться с ними, т.к. они только приехали из Москвы, где отдыхали. <ФИО3>  купил пива и зашел к ним. Потом между Ильиным И.С. и <ФИО1> начался конфликт, и <ФИО3> ушел. На следующий день от Ильина И.С.  узнал, что между ними произошла драка, <ФИО1> нанесла ему царапины ножом. Участником самого конфликта <ФИО3> не был, нанесение побоев не видел.

Свидетель <ФИО6>  на судебном заседании показала, что является матерью Ильина И.С. 15 июля 2015 года  около 1 часа ночи Ильин И.С.  прислал смс сообщение на мобильный телефон, чтобы <ФИО6>  перезвонила маме <ФИО1>, т.к. <ФИО1> ведет себя неадекватно. <ФИО6> позвонила <ФИО5>. Утром по телефону <ФИО6> узнала от Ильина И.С. о том, что <ФИО1> нападала на него с ножом, <ФИО6> знает, что приезжала скорая помощь. <ФИО6> приехала к Ильину И.С., в подъезде встретила <ФИО1>, которая спускалась по лестнице, они поздоровались. В квартире <ФИО6> увидела Ильина И.С., который ей рассказал, что <ФИО1> нанесла ему удары ножом и убежала, у Ильина И.С. было расцарапано лицо и имелись раны на животе.

  Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 20 июля 2015 года (л.д. 60), у <ФИО1> обнаружены телесные повреждения характера кровоподтеков лица, правого и левого предплечий, правой кисти, в проекции правого и левого коленных суставов, правой и левой голени, ссадин в проекции левого локтевого сустава, левого предплечья, в проекции коленных суставов, левой голени, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, в срок от 4-5 до 7-10 суток до осмотра и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Оценивая показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, суд приходит к выводу о том, что хоть они не были свидетелями самого конфликта между потерпевшей и подсудимым, однако видели <ФИО1> непосредственно после конфликта, их показания являются соответствующими действительности, поскольку их показания являются последовательными, согласуются как с показаниями потерпевшей <ФИО2>, так и с другими исследованными судом доказательствами.

Поскольку все перечисленные доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, то суд считает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Ильина И.С. в нанесении побоев <ФИО1>  и совершения в отношении нее насильственных действия доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Доводы подсудимого Ильина И.С. и его представителя о том, что подсудимый побоев потерпевшей не наносил, а лишь оборонялся, суд считает не состоятельными, поскольку, множественность повреждений зафиксированных у <ФИО1> актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 20 июля 2015 года опровергает эти доводы, представляются надуманными и противоречат установленным фактическим обстоятельствам, суд оценивает указанные доводы подсудимого критически, как данные с целью избежать уголовной ответственности и не согласующиеся с иными объективными доказательствами, кроме того то обстоятельство, что в руках у потерпевшей был нож, не освобождает подсудимого от уголовной ответственности, за  причинение <ФИО1> побоев.

Так, из показаний потерпевшей <ФИО1>  следует, что 15 июля 2015 года, около 23 часов 00 минут, находясь в квартире  <НОМЕР> д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в городе Северодвинске Архангельской области в ходе конфликта, Ильин И.С. хватал <ФИО2> за волосы и таскал по квартире,  ногой в обуви нанес потерпевшей не менее пяти ударов по различным частям тела, нанес не менее трех ударов кулаком по телу, душил хватая за шею, затем, продолжая свои противоправные действия, нанес один удар доской от межкомнатной двери по голове, от которого <ФИО1> потеряла сознание, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения.

В качестве доказательства невиновности подсудимого в совершении преступления сторона защиты ссылалась на показания свидетеля <ФИО6>  однако, как следует из ее показаний, она очевидцем конфликта не была, о том, что происходило указанному свидетелю, стало известно лишь со слов подсудимого.

Показания потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> противоречий не содержат, согласуются между собой. Оснований не доверять им у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого указанными лицами в ходе судебного заседания не установлено, а потому вывод о виновности подсудимого в нанесении побоев <ФИО1> суд делает на основе этих доказательств.

Показания же Ильина И.С.  в указанной части являются неубедительными, не согласовываются с совокупностью других исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и были опровергнуты ими.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Ильиным И.С.  преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие на иждивении <ИЗЪЯТО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильина И.С.  не имеется.

Ильин И.С.  не судим, имеет постоянное место жительства,   место работы, характеризуется положительно, <ИЗЪЯТО>, к административной ответственности не привлекался (л.д. 88, 98,99,105).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, его имущественное положение, а также его личность и возраст, отношение к совершенному деянию, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Оснований для применения к Ильину И.С. положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Заявленные потерпевшей <ФИО1>  исковые требования о компенсации ей морального вреда в размере 100000 рублей, подтвержденные материалами дела, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных ей нравственных и физических страданий, вызванных совершенным в отношении нее преступлением, и полученных в результате преступления физической боли и телесных повреждений, а так же учитывая требования разумности, справедливости и материального положения подсудимого, удовлетворяет их частично, и взыскивает с Ильина И.С., как лица, виновного в совершении преступления, в пользу <ФИО1>  15000 рублей.

Заявленные потерпевшей <ФИО1> требования о возмещении ей 30000 рублей - сумма, связанная с расходами потерпевшей на оплату услуг юриста по составлению заявления о привлечении к уголовной ответственности  и представлению ее интересов в суде, подтвержденная  документально, в соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании ч.3 ст.42 , п. 1.1 ч.  2 ст. 131 УПК РФ расходы в сумме 30 000 рублей, понесённые потерпевшей на оплату услуг его представителя, подлежат возмещению ей за счёт средств федерального бюджета, в связи с чем, признаются судом процессуальными издержками.

          В силу  части 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные  издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

         Оснований для полного или частичного освобождения осужденного Ильина И.С.  от взыскания процессуальных издержек в сумме 3000 рублей, подлежащих выплате потерпевшей  за счёт средств федерального бюджета, суд не усматривает и считает необходимым взыскать их с осужденного  Ильина И.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Ильина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1  УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения Ильину И.С.  на апелляционный период не избирать.

Взыскать с Ильина И.С. в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Выплатить потерпевшей <ФИО1> в счёт возмещения  процессуальных издержек, связанных с расходами на  оплату услуг представителя,  30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Выплату произвести  за счет  средств федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на цели финансирования процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей взыскать с Ильина И.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                        подпись                      А.М. Кордюкова