Определение № 4-586/2017
о передаче материала об административном правонарушении
г. Нарьян-Мар 22 сентября 2017 г.
Мировой судья судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф<ФИО1>,
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении председателя совета Нижне-Печорского потребобщества <ФИО2>, привлекаемой по ст. 15.33.2 КоАП РФ,
установил:
21 сентября 2017 года мировому судье судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа из ОПФР по Ненецкому автономному округу поступил протокол об административном правонарушении № 96 от 19 сентября 2017 года по ст. 15.33.2 КоАП РФ и другие материалы в отношении председателя совета Нижне-Печорского потребобщества <ФИО2>.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении установлено, что рассмотрение данного материала не подсудно мировому судье судебного участка № 1 Ненецкого автономного округа.
Как следует из представленных материалов, <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, а именно непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Административного расследования не проводилось.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Обязанность по предоставлению сведений (документов) в ОПФР в установленный законодательством срок лежит на должностном лице, которое обязано предоставить указанную отчетность по месту осуществления своей деятельности, а потому местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей.
Как следует из материалов дела, местом исполнения обязанностей <ФИО2>, является фактическое место нахождение организации по адресу: г. Нарьян-Мар, ул<АДРЕС> что подсудно мировому судье судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа.
В соответствии с ч.5 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение,
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит передаче мировому судье судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа. Наосновании статьи 29.9 КоАП РФ, мировой судья
определил:
материалы административного дела в отношении председателя совета Нижне-Печорского потребобщества <ФИО2>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа. Мировойсудья А.Ф. Слонов