Решение по делу № 5-163/2020 от 16.03.2020

Дело <НОМЕР>                                                                  64MS0017-01-2020-001006-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                    город <АДРЕС>                                                                                                     

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области <ФИО1,

при секретаре судебного заседания <ФИО2

с участием лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3,

потерпевшего <ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком,  имеющего высшее   образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Самараагропереработка» техником электрооборудования КИПИа, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица 30 лет Победы, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>,

установил:

<ФИО3 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3>  в 13 часов 40 минут у дома 52/3 по улице  <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС> области  водитель <ФИО3 управлял транспортным средством ФАВ БЕСТУРН  В-50 с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее  транспортное средство Ленд Ровер Фрилендер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, водитель которого - <ФИО4 отсутствовал. После этого  <ФИО3 с места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,   скрылся, чем нарушил требования  предусмотренные пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых  Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>  (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации). Указанные действия <ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО3 пояснил, что вину в совершении вмененного административного правонарушения не признает, указывая следующее. Около 13 часов <ДАТА3>  он  выезжал из бокса Торгового дома «Генезис», расположенного по улице <АДРЕС> шоссе города <АДРЕС>,  где ремонтировал свой автомобиль ФАВ БЕСТУРН с государственным  регистрационным знаком  <НОМЕР>. На парковке около  Торгового дома «Генезис» стоял автомобиль Ленд Ровер. Выезжая на  автомобиле из бокса, он двигался задним ходом. В это время  проходил пешеход, который  шел к входу  в Торговый дом «Генезис». Он (<ФИО3) сдал назад. После этого, чтобы убедиться в безопасности, он вышел из своего автомобиля и посмотрел, не столкнулся ли его автомобиль с автомобилем Ленд Ровер. Механических повреждений на автомобиле он не обнаружил. После чего он сел в свой автомобиль и уехал в магазин «Магнит». Через час он приехал на то же место, но автомобиля Ленд Ровер уже не было.  Он поехал домой. Ему позвонил  коллега по работе и сообщил, что в контакте разметили его данные (<ФИО3 и марку его автомобиля с информацией, что он (<ФИО3 врезался в автомобиль и покинул место дорожно-транспортного происшествия. После этого он поехал к Торговому дому «Генезис», но там потерпевшего не было. Он написал потерпевшему сообщение, на которое тот сообщил, что он (<ФИО3 врезался в его автомобиль. Впоследствии    у Торгового дома «Генезис» он встретился с потерпевшим, который  предложил ему отдать 8 500 рублей. На предложение потерпевшего он отказался в связи с отсутствием денег. Инспектор  ДПС осматривал его автомобиль, на котором повреждений не было. Виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения себя он не считает, так как  решетка на автомобиле  потерпевшего была не повреждена, при этом потерпевший  обвиняет его, что на автомобиле разбита фара. Оснований покидать место совершения дорожно-транспортного происшествия у него не было.

После просмотра в судебном заседании видеозаписи, <ФИО3 пояснил, что на видеозаписи видно, что после того как  он на автомобиле подъехал к автомобилю Ленд Ровер, автомобиль Ленд Ровер  пошатнулся. Возможно, выезжая на своем автомобиле, он задел указанный автомобиль. Он не знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие, и не скрывался.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО4 пояснил, что <ДАТА3> около 13 часов  он приехал на СТО «Генезис», оставил свой автомобиль Ленд Ровер  на парковке и пошел на СТО. Около 13 часов Сергей, который является свидетелем по данному делу, сообщил ему, что  его автомобиль (автомобиль <ФИО4) ударил красный автомобиль китайской марки. Также Сергей пояснил, что видел момент удара.  Они осмотрели его автомобиль, и он обнаружил, что разбит задний фонарь. Фонарь на автомобиле защищен решеткой, и от удара  фонарь на автомобиле решеткой раздавило. Он сразу же хотел посмотреть  запись с камер видеонаблюдения, установленных на здании, но менеджера не было. После этого на СТО ему выдали акт о том, какой автомобиль  ремонтировался. В акте были указаны сведения о том, что <ФИО3 ремонтировал автомобиль. Он попытался  найти  <ФИО3 в «контакте»,  но никто не ответил. Спустя час он сообщил в ГИБДД о случившемся. Инспектор попросил сделать фотографии автомобиля и приехать в ГАИ. После этого <ФИО3 написал ему сообщение, в котором пояснял, что столкновения не было, и предложил решить данную ситуацию. Он съездил в ГАИ, а затем вернулся к СТО «Генезис», но с <ФИО3 договориться они не смогли. На видеозаписи, которая приобщена к материалам дела зафиксирован также  свидетель Сергей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6 пояснил, что в субботу  <ДАТА5> в 13.00 часов  у него была запись на СТО «Генезис». Подъехав к указанному времени на СТО, он оставил свой автомобиль на парковке и пошел на СТО. В это время из бокса СТО «Генезис», из вторых ворот выезжал  автомобиль красного цвета китайской марки, который  столкнулся с автомобилем Ленд Ровер, принадлежащим его знакомому Николаю <ФИО4, удар пришелся в правую заднюю часть автомобиля Ленд Ровер, где расположен фонарь. После того как водитель автомобиля красного цвета  сдал назад, он  остановился и вышел  из автомобиля, осмотрел свой автомобиль и уехал. Он (<ФИО6) зашел  в «Генезис» и сообщил Николаю, что его автомобиль ударили. Вместе с Николаем они вышли на улицу, и,  подойдя к автомобилю Николая, увидели лежащие на асфальте осколки  от фонаря автомобиля Николая.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3, показания свидетеля <ФИО4, свидетеля <ФИО6, исследовав материалы дела и видеозапись, мировой судья приходит к следующему.

         В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации  при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом Правилами дорожного движения, в частности пунктом 2.6, допускается возможность оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия  только при соблюдении перечисленных в данном пункте условий, а именно:

если при дорожно-транспортном происшествии погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО3 подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего <ФИО8, свидетеля <ФИО6, данными ими в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО8  и свидетеля <ФИО6  у мирового судьи не имеется, поскольку их показания  последовательны и согласуются с иными материалами дела. Доказательств, подтверждающих прямую или косвенную заинтересованность потерпевшего и свидетеля  мировому судье не представлено.

Кроме того вина <ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения  подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

протоколом 64 АР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА6> (лист дела 4); 

копией определения  инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ОГИБДД   <ФИО9 от <ДАТА6>, согласно которому  в    возбуждении  дела об административном правонарушении  в отношении <ФИО3 (лист дела 6); 

копией схемы  (лист дела 7);

копией письменного объяснения  <ФИО3 от <ДАТА6>,  которыми подтверждается, что <ФИО3 на своем автомобиле выезжал из Торгового дома «Генезис» на своем автомобиле, двигаясь задним ходом (лист дела 8);

копией письменного объяснения потерпевшего <ФИО4 от <ДАТА3> о том, что около 10 часов  утра на своем автомобиле  Ленд Ровер Фрилендер с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> он подъехал к СТО «Генезис» и поставил автомобиль на парковку. Примерно  в 13 часов 40 минут  ему сообщили, что его автомобиль ударили, после чего он вышел, осмотрел свой автомобиль и увидел, что был разбит задний правый фонарь. Наезд на его автомобиль  допустил  ФАВ В 5 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (лист дела 9);

копией приложения  к постановлению (определению)  по факту ДТП, имевшему место <ДАТА3>  в 13 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> шоссе, дом <НОМЕР>, согласно которому произошло столкновение двух транспортных средств (лист дела 10);

карточкой операции с ВУ, согласно которой  водительское удостоверение <ФИО3 выдано <ДАТА7> года со сроком действия до <ДАТА8> (лист дела 11).

        Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к рассмотрению данного дела, получены без нарушения требований закона. Собранные и исследованные доказательства в их совокупности являются достаточными для разрешения данного дела.

        Исследованная в судебном заседании видеозапись согласуется с иными  доказательствами по делу и подтверждает факт совершения <ФИО3 административного правонарушения.

        Несущественные противоречия во времени совершения <ФИО3 административного правонарушения, указанном в протоколе об административном правонарушении (лист дела 4) и зафиксированном на видеозаписи (лист дела 13) не влияют на выводы мирового судьи  о виновности <ФИО3 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

К объяснениям <ФИО3 о том, что он не совершал административное правонарушение,  мировой судья относится критически  и расценивает их как способ избежать административной ответственности за содеянное. Кроме того, объяснения <ФИО3 опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые согласуются между собой и оснований не доверять данным доказательствам, которые  соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, у мирового судьи не имеется.

   Доводы <ФИО3 о том, что он не знал, что произошло дорожно-транспортного происшествие, и он не скрывался являются необоснованными.

  Письменные объяснения <ФИО3 (лист дела 14), в которых изложены  события, произошедшие <ДАТА3>  около Торгового дома «Генезис», расположенного  по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица  <АДРЕС> шоссе, дом <НОМЕР>, являются аналогичными по содержанию данным <ФИО3 в судебном заседании и не опровергают его виновность в совершении административного правонарушения.

Установленные обстоятельства  дела и действия <ФИО3 после дорожно-транспортного происшествия, выразившиеся в том, что <ФИО3 после   дорожно-транспортного происшествия вышел из автомобиля и осмотрел его, подтверждают, что для <ФИО3 было очевидно, что он управляя автомобилем, столкнулся  с автомобилем  потерпевшего <ФИО8 Однако требования пункта  2.5 Правила дорожного движения Российской Федерации <ФИО3 выполнены не были.

        Мировой судья считает доказанной виновность <ФИО3 в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

          В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

          При назначении административного наказания <ФИО3 мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, объектами которого являются установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, личность виновного,  отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.  

          С учетом изложенного мировой судья считает необходимым назначить <ФИО3 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

          Руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

         постановил:

<ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить <ФИО3 положения частей 1, 1.1, 2 статьи 32.7  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права;

в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (в ОГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» <АДРЕС> области);

в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мотивированное постановление будет составлено не позднее трёх дней со дня окончания разбирательства дела.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                      <ФИО1