	Дело № 2-101-37/2017
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
27 декабря 2016 года	город Волгоград
Мировой судья судебного участка № 101 Волгоградской области И.А. Куканова,
при секретаре судебного заседания Д.В. Волыниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осешнюка <ФИО1> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ: Осешнюк Е.О. обратился в суд с иском к Хритову Ю.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований истец указал, что им по расписке были переданы денежные средства в сумме 650000 рублей Хритовой О.Ю. В связи с систематической невыплатой денежных средств супруг Хритовой О.Ю. Хритов Ю.В. принял на себя долг и обязался выплачивать ежемесячно по 8000 рублей начиная с мая 2016 года и до конца выплаты общей суммы долга в размере 970000рублей. В августе и сентябре 2016 года Хритовым Ю.В. выплаты не производились, долг истцу не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 16000 рублей. Истец, ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По смыслу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом доказательств заключения с Хритовой О.Ю. договора займа в сумме 650000 рублей и передачи указанной суммы не представлено, равно как не представлено доказательств наличия обязательств Хритова Ю.В. по долгам Хритовой О.Ю. перед Осешнюком Е.О. Судом в ходе рассмотрения настоящего дела изучены материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску Осешнюка <ФИО2> о возвращении заемных денег, на которое ссылается истец в своем иске. В материалах гражданского дела <НОМЕР> представлены: - расписка от <ДАТА2>, согласно которой Осешнюк <ФИО3> передал Хритовой О.Ю. денежные средства в сумме 650000 рублей, а Хритова О.Ю. обязалась возвратить указанную сумму; - расписка от 17.05.2016 года, согласно которой Хритов Ю.В. взял на себя обязательства по долговым обязательствам Хритовой О.Ю. по полученной в декабре 2012 года денежной сумме в размере 650000 рублей и обязуется выплачивать Осешнюку <ФИО3> по 8000 рублей в месяц до конца выплаты общей суммы долга в размере 970000 рублей. Доказательств наличия обязательств ответчика по договору займа перед Осешнюком <ФИО4>, материалы гражданскогодела <НОМЕР> не содержат. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.2 ст.71 ГПК РФ). В нарушение положений ст.56 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств наличия у ответчика долговых обязательств перед ним, а судом таковых добыто не было, суд не находит оснований для возложения гражданско-правовой ответственности в пользу истца на ответчика и отказывает в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Осешнюка <ФИО1> о взыскании денежных средств в сумме 16000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского районного суда города Волгограда через мирового судью судебного участка № 101 Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья: подпись И.А. Куканова

Копия верна

Мировой судья И.А. Куканова

Решение по делу № 2-37/2017 от 27.12.2016