Решение по делу № 1-38/2016 от 30.05.2016

Дело № 1-38/2016

                                                                        Приговор

                                                      именем Российской Федерации

город Новодвинск                                                                                                     30 мая 2016 года

         Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Львов В.И.,

рассмотрев с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новодвинска Архангельской области Суворовой Е.Н.,

подсудимого Мезенева <ФИО1>,

защитника - адвоката Новодвинской городской коллегии адвокатов Чепурного Д.П., действовавшего на основании удостоверения и ордера, 

при секретаре Леонтьевой Н.А.,

материалы уголовного дела  в отношении

Мезенева <ФИО1>, <ДАТА2>

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ

установил:

         Мезенев А.Н. виновен в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

         Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

         Мезенев А.Н. <ДАТА12> в период с 16 часов 10 минут до 17 часов 30 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения в холле первого этажа Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приморский», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Новодвинск, ул. <АДРЕС>, д. 11, действуя умышленно, с целью противодействия законной деятельности, унижения чести и достоинства представителя власти - полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Приморский» <ФИО2>, назначенного на должность приказом от <ДАТА13>, находящегося в форменном обмундировании сотрудника полиции и согласно графику работы при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА14> «О полиции», должностным регламентом, утвержденным <ДАТА15>, доставившего Мезенева А.Н. в ОМВД России «Приморский» для документировании совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, будучи недовольным его доставлением в отдел полиции и не желая отвечать на задаваемые <ФИО2> вопросы, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии постороннего лица - <ФИО3>, неоднократно громко высказал в адрес <ФИО2> оскорбительные выражения, соединенные с грубой нецензурной бранью, унизив тем самым его честь и достоинство.

         С предъявленным обвинением Мезенев А.Н. согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

         Стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

         Мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Действия Мезенева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

         При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания  на  исправление  осужденного и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельствами,  смягчающими наказание, являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что причиной совершения Мезеневым А.Н. противоправного деяния явилось добровольное употребление им алкоголя, что ослабило контроль подсудимого за своим поведением и привело к совершению им преступления, а также данных о его личности, характеризующегося как злоупотребляющий спиртным, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в состоянии опьянения, мировой судья в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  

           <ФИО4> на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, удовлетворительно характеризовался по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, раскаялся в содеянном, полностью признал вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

           Однако, с учетом личности подсудимого, ранее судимого за совершение умышленных преступлений, в том числе за тяжкое, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, привлекавшего к административной ответственности, отрицательно характеризующегося по месту жительства, характера совершенного им преступления, мотивов, которые побудили совершить данное деяние, отношения к содеянному, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающихнаказание, мировой судья пришел к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

          Поскольку Мезенев А.Н. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА11>, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как Мезенев А.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, а также данный вид исправительного учреждения назначен осужденному приговором от <ДАТА11>.

          Оснований для применения ст. ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

            В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый Мезенев А.Н. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Мезенева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

           На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА11> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Меру пресечения в отношении Мезенева А.Н. на апелляционный срок изменить на  заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Мезеневу А.Н. исчислять с 30 мая 2016 года.

          Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Новодвинского судебного района Архангельской области от <ДАТА11> наказание с <ДАТА11> по <ДАТА18>

          Освободить Мезенева А.Н. от уплаты процессуальных издержек.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня  его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

            Мировой судья                                                                             В.И. Львов