Решение по делу № 2-705/2011 от 15.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-705/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                                      пгт. Троицко-Печорск

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми М.И. Бажукова при секретаре Берговине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будь <ФИО1> к Поздееву <ФИО2> о взыскании долга по договору займа, возмещении вреда причиненного имуществу, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Будь А.П. обратилась в суд с иском к Поздееву С.Ф. о взыскании долга по договору займа в размере <НОМЕР> рублей, указав, что <ДАТА> дала в долг ответчику деньги в указанной сумме сроком до <ДАТА> года, о чем была составлена расписка. В установленный срок ответчик долг не вернул, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, нахожу иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Установлено, что <ДАТА> Будь А.П. дала в долг Поздееву С.Ф. <НОМЕР> рублей на срок до <ДАТА> года, без уплаты процентов за пользование суммой займа. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской. Доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа и невозвратом в установленный срок суммы займа, эта сумма подлежит взысканию на основании ст.ст. 807 и 810 ГПК РФ.

Кроме того, истица требует взыскать с ответчика <НОМЕР> рублей в возмещение причиненного имущественного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1082 ГК РРФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

   Представленными истицей доказательствами, а именно, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА>. подтверждается, что <ДАТА> года при помощи палки повредил личинку замка входной двери комнаты, принадлежащей Будь А.П. и занимаемой им по договору найма. Размер причиненного вреда составляет <НОМЕР> рублей, затраченных Будь А.П. на ремонт двери и замену замков и подтвержденный представленной копией квитанции на оплату указанных услуг.

Таким образом, считаю требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению Всего с ответчика в пользу Будь А.П. следует взыскать <НОМЕР> рублей.

 В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, истица имеет право на возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <НОМЕР> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Поздеева <ФИО2> в пользу Будь <ФИО1> <НОМЕР> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 июня 2011 года.

Мировой судья                                М.И. Бажукова