Решение по делу № 5-586/2021 от 12.08.2021

Дело № 5-586/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта, ул. Полярная, д.13                                                        12 августа 2021 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми Третьяков Р.И., рассмотрев поступивший в отношении должностного лица - заведующей магазином «33-й магазин» Канарской Натальи Михайловны, *****; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

материал об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела ***** в 11 час. 28 мин. в принадлежащем ООО «Лето» магазине «33-й магазин», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Горького, д.7а, заведующая магазином Канарская Н.М. в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», допустила оборот алкогольной продукции а именно: пиво светлое "Крушовице" с содержанием этилового спирта 4,2%, объемом 0,45 литра по цене 53 рубля в количестве 6 бутылок с истекшим сроком годности.

Канарская Н.М. будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на рассмотрение протокола об административном правонарушении не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть материал в ее отсутствии.

Рассмотрев представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Согласно действующему законодательству розничная продажа пищевой продукции осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями. В судебном заседании установлено, что продажа продуктов питания осуществлялась в принадлежащем ООО «Лето» магазине «33-й магазин», что согласуется с вышеуказанными требованиями, в связи с чем, действия (бездействие) заведующей магазином Канарской Н.М., по продаже пива незаконными признать нельзя, оснований для ее привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не имеется.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки. Согласно части 1 статьи 20 вышеупомянутого Федерального закона при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов. Согласно пункту 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем. Согласно п. п. е п. 8.11 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 N 36 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию" не допускается для реализации населению пищевая продукция с истекшими сроками годности.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ с наложением административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает специальную норму об административной ответственности за нарушение требований технического регламента к процессу реализации продукции, в данном случае за нарушение требований вышеуказанных Технического регламента 021/2011 и Санитарных Правил 2.3.6.3668-20, выразившееся в реализации продукции с истекшим сроком годности. Учитывая изложенное выше, действия Канарской Н.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Переквалификация с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства с составом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, не ухудшает положения Канарской Н.М., что соответствует требованиям п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, действия Канарской Н.М. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Учитывая, что Канарская Н.М. является заведующей магазина, допустившей продажу товаров с нарушением установленных правил и норм, она наделена организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, следовательно, подлежит административной ответственности за указанное правонарушение на общих основаниях как должностное лицо (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вина Канарской Н.М. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков правонарушения; кассовым чеком; протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблицы; объяснениями ***** объяснениями Канарской Н.М., не отрицавшей факт оборота алкогольной продукции в магазине с истекшим сроком годности; свидетельством о постановке на учет; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; лицензией на розничную продажу алкогольной продукции; должностными инструкциями заведующей магазином.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является *****. Отягчающим обстоятельством судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Канарскую Наталью Михайловну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.        

Административный штраф зачислить по следующим реквизитам:

получатель УФК по Республике Коми (ГКУ РК «Центр ОДМЮ»)

л/сч 04072D00371, ИНН1101093814, КПП 110101001;

р/с 03100643000000010700; Отделение - НБ Республика Коми,

БИК 018702501, к/с 40102810245370000074,

ОКТМО 87715000, КБК 890 116 011 430 190 001 40,

УИН 041 187 090 210 856 000 022 2542.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Интинский городской суд Республики Коми через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Р.И. Третьяков

.