Решение по делу № 33-8330/2015 от 29.07.2015

Судья Иноземцева Е.А. Дело № 33-8330/2015                                             А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года                       г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., материал по заявлению Булгакова А.И. об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора красноярского края Белогурова С.В.,

по частной жалобе Булгакова А.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии заявления Булгакова А.И. о признании действий (бездействия) заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. незаконным»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Булгаков А.И. обратился с заявлением об оспаривании действий (бездействия) заместителя прокурора красноярского края Белогурова С.В. незаконным, мотивируя тем, что 14 апреля 2014 года обратился в прокуратуру Красноярского края с заявлением о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств. 29 мая 2014 года заместитель прокурора Красноярского края простым письмом для объявления сообщил, что ему (Булгакову) отказано в удовлетворении его заявления. Заявитель неоднократно обращался в прокуратуру Красноярского края с просьбой об ознакомлении его с материалами проверки, с просьбой вручить ему постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако прокуратура Красноярского края игнорирует просьбы. Просил признать действия (бездействие) заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В. незаконным и не обоснованным, ознакомить его с материалами проверки, проведенной по его заявлению о необходимости возбуждения производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств; вручить ему постановление об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение определение.

В частной жалобе Булгаков А.И., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение отменить. Указывает на то, что в своем заявлении обжаловал бездействие должностных лиц прокуратуры Красноярского края, которые выразились в не предоставлении постановления об отказе в возобновлении производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, а также в не ознакомлении с материалами проверки, проведенной по его заявлению о необходимости возбуждения производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств. Такое бездействие, по мнению заявителя, оспаривается в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что зявление Булгакова А.И. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке, предусмотренным уголовном процессуальным законодательством.

Вышеприведенные выводы судьи первой инстанции соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления.

Доводы частной жалобы о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Из содержания заявления Булгакова А.И. следует, что он просил суд рассмотреть заявление в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако им оспариваются действия (бездействие) заместителя прокурора, связанные с рассмотрением его заявления о необходимости возбуждения производства по уголовному делу ввиду иных новых обстоятельств, что относиться к сфере уголовного производства. В этой связи у судьи не было оснований для принятия к рассмотрению заявления Булгакова А.И. в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 мая 2015 года – оставить без изменения, а частную жалобу Булгакова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: