Решение по делу № 1-13/2016 от 23.08.2016

Дело <НОМЕР>.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

сел. <АДРЕС>                                                                        <ДАТА1>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца сел. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданин России, образование среднее, женат, на иждивении двое малолетних детей, военнообязанный, временно не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>,  <АДРЕС> район, сел. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил преступление, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах: <ФИО3>, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достоверно зная, о том, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отбыв назначенное ему судом административное наказание, <ФИО3> действуя умышленно, <ДАТА5> примерно 19 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак В 525 УМ/<НОМЕР>, передвигаясь на нем по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> Законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО3> не выполнил, тем самым нарушил  пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, о том, что «Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения».   

      По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, действия <ФИО3> органы дознания квалифицировали по ст. 264.1 УК РФ.

Возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Частью 1 ст. 226.9 УПК РФ, установлено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что <ФИО3> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не имеется.

Согласно ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении по уголовному делу в отношении <ФИО3>, пришёл к выводу, что обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

        - показаниями <ФИО3>  (л.д. 57-59);

     - показаниями свидетеля <ФИО6>  (л.д. 46-48);

     - показаниями свидетеля <ФИО8>  (л.д. 42-43);

     - показаниями свидетеля <ФИО9> (л.д. 44-45);

     - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <ФИО6> (л.д. 3);

      - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5> серия <НОМЕР> СК <НОМЕР> (л.д. 9);

     - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, серия <НОМЕР> СК <НОМЕР> (л.д. 10);

     - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>, серия <НОМЕР> СК <НОМЕР> (л.д. 11); 

      - протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА5>  серия <НОМЕР> СК  № 1050<НОМЕР> (л.д. 12);

      - постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> от <ДАТА3> (л.д. 33).

 Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного в описательной части  приговора преступления, в связи, с чем квалифицирует действия <ФИО3> по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие  обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

       Смягчающими обстоятельствами, суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, признает наличие малолетних детей, а ч. 2 этой же статьи чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

При изучении личности подсудимого <ФИО3> установлено, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних  детей.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности <ФИО3>, смягчающее вину обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения <ФИО3> наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, так как обязательные работы будут отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению с его стороны  совершения нового преступления. Кроме того, данное наказание в соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, суд не усматривает. Оснований для применения ст.73 УК РФ, условного осуждения, также не усматривается, так как при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

На  основании   изложенного,  руководствуясь ст. ст. 297-300, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

 Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления,    предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и  назначить   ему   наказание  в виде 200 (двести) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 Разъяснить <ФИО3> требования ст. 49 ч.3 УК РФ, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          Мировой судья                                                                <ФИО1>