Решение по делу № 5-544/2015 от 09.09.2015

Дело № 5-11-544/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        по делу об административном правонарушении

г. Калач-на-Дону 14 сентября 2015 год

Мировой судья судебного участка №11 Волгоградской области Гасенина Н.А. рассмотрев 09 сентября 2015 года административный материал поступивший 22 июля 2015 года в отношении: Шишлова<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Шишлов А.В. по протоколу 34 ЕК <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении составленного ИДПС взвода 2 роты 3 ОБДПС ГИБДД России по <АДРЕС> области привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что Шишлов А.В. <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>на <АДРЕС> управлял  автотранспортным сред­ством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение глаз, на законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицин­ского освидетельствования на состояние опьянения, ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Шишлов А.В на рассмотрении административного дела не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайства и заявления об отложении дела к мировому судье не поступало.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2>доказана и его действия следует квалифицировать ч.1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу требованиям пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Рос­сийской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, води­тель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного сред­ства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьяне­ния и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транс­портного средства Шишлов А.В.  <ДАТА5> <ОБЕЗЛИЧЕНО>мин на <АДРЕС>управлял  автотранспортным сред­ством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, находился в состоянии опьянения, яви­лось наличие у него  признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, покраснение глаз, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетель­ствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления ука­занного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьяне­ния, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьяне­ния и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Прави­тельства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее Пра­вил).

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено отстранение от управления транспортным средством. Под отстранением от управления транспортным средством следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в дви­жение.

Согласно протоколу 34 ХБ <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстра­нении от управления транспортным средством Шишлов А.В  в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут был отстранён от управления автотранспортным сред­ством.

По протоколу 34 АБ <НОМЕР> от  <ДАТА5> транспорт­ное средство под управлением <ФИО3> было задержано.

В соответствии с Правилами направлению на медицинское освиде­тельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения.

Направление водителя транспортного средства <ФИО2>на меди­цинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых, один из которых- Резников Ю.А при рассмотрении дела мировым судьёй поясни, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут он на своей автомашине двигался по <АДРЕС> где был остановлен сотрудниками ДПС. Инспектор попросил его присутствовать в качестве понятого при проведении процессуальных действия. В его присутствии , а также в присутствии другого понятого Шишлов А.В который находился с явными признаками алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством- автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> госзнак <НОМЕР>. Факт управления транспортным средством он не отрицал. По просьбе инспектора ДПС он и другой понятой проследовали на пост ДПС, где в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствовании, от прохождении которых Шишлов А.В отказался, при этом отказался писать отказ в протоколе , а также подписать все процессуальные документы, составленные инспектором ДПС.

      Действия сотрудника ДПС ГИБДД  <ФИО4> по проведению процессуальных действий в отношении водителя <ФИО3> согласуются с требова­ниями пункта 11 Правил. Данные действия подтверждаются протоколом 34 АМ 017437 от <ДАТА5>, согласно которому Шишлов А.В от всех ви­дов освидетельствования  отказался. Сам <ФИО4> А.П при рассмотрении дела мировым судьёй  пояснил, что <ДАТА5> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут патрулируя по г Калач-на-Дону <АДРЕС> области его внимание  как инспектора ДПС

                                                                                                                                         3

привлёкло автотранспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> госзнак <НОМЕР>, водитель которого двигаясь в темное время суток без включённых фар и габаритов, при осуществлении маневрирования поворотов  не включал сигналы  поворотника. Было принято решение проследовать  за ним. На требования  остановить транспортное средство водитель не отреагировал. Около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> автомашины остановилась, водителем которого оказался Шишлов А.В. У него имелись явные признаки алкогольного опьянения, а само поведение было неадекватным. В присутствии двух понятых  <ФИО2> В.В был отстранен от дальнейшего управления автотранспортом и он был оставлен по пост ДПС, где ему было предложенной пройти освидетельствование, а также медицинское освидетельствование на предмет нахождения его в состоянии  алкогольного опьянения, на что он ответил отказам, при этом подписать процессуальные документы также отказался.

Факт совершения Шишловым А.В административного правонаруше­ния, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подтверждается материалами дела: протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых. Протоколы оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях. Шишлов А.В в соответствие со ст. 3.8 КоАП РФ наделен правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует факт выда­чи ему водительского удостоверения. Данное обстоятельство подтверждает, что Шишлов А.В является субъектом рассматриваемого административного правонарушения и подле­жит административной ответственности за указанное правонарушение. Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяют мировому судье придти к выводу, что вина Шишлова А.В доказана и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)- невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия Шишлова А.В не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для признания процессуальных документов административного материала недопустимыми доказательствами по делу, а также оснований для прекращения производства по делу, не установлено. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Шишлова А.В мировым судьёй не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями согласно п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (часть 2.2 введена Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ), мировым судьей не установлено. 4 Назначая наказание Шишлову А.В за совершение правонарушения, ми­ровой судья приходит к выводу о возможности назначении минимального размеранаказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шишлова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше­ниях.

Назначить Шишлова<ФИО> наказание в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях в виде административного штрафа в разме­ре <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транс­портными средствами сроком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Административный штраф уплатить на реквизиты : УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> Код ОКТМО 18616000 Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банк России по <АДРЕС> области  <АДРЕС>  БИК <НОМЕР>, Р/сч. 40101810300000010003 , КБК 18811630020016000140 Постановление может быть обжаловано вКалачёвский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получе­ния копии постановления, через мирового судью вынесшего постановле­ние. Мировой судья Гасенина Н. А<ФИО8>