Решение по делу № 1-41/2020 от 08.09.2020

Дело <НОМЕР>                                                                                                КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<ДАТА1>                                                                                     г. <АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> АО Чижова М.Б.;

при помощнике судьи <ФИО1>

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> АО Буркута Я.В.; потерпевшего <ФИО2>, подозреваемого Мынза Н.Г.; защитника подозреваемого - адвоката НО-У «Билибинская юридическая консультация Адвокатской палаты ЧАО» <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Мынза Николая Георгиевича, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, Еврейской А. области, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> автономный округ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мынза Николай Георгиевич подозревается в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённого с применением оружия при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА5> в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 35 минут Мынза Н.Г. и <ФИО2>, находились на территории ранее существовавшей организации СВСТМ, расположенной по адресу <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР>, где между ними на почве противоправного поведения <ФИО2> выразившегося в повреждении автомобильных покрышек на автомобиле Мынза Н.Г. произошел конфликт, в ходе которого у Мынза Н.Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел Мынза Н.Г., находясь <ДАТА5> в период времени с 21 часа 32 минут до 21 часа 35 минут на территории ранее существовавшей организации СВСТМ, расположенной по адресу <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. <НОМЕР> осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате выстрелов из травматического пистолета в потерпевшего <ФИО2> и желая их наступления, действуя умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью используя в качестве оружия травматический пистолет марки «Zoraki» модели 914-S <НОМЕР> произвел два выстрела в <ФИО2>

В результате умышленных насильственных противоправных действий Мынза Н.Г. потерпевшему <ФИО2> причинены телесные повреждения в виде касательной огнестрельной раны затылочно-теменной области по серединной линии и слепой, непроникающей огнестрельной раны межлопаточной области справа, которые каждая в отдельности, повлекли за собой временную нетрудоспособность сроком менее 3-х недель (до 21-го дня включительно), и в соответствии с п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом МЗ и СР РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> (Приложение к «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных в действие Постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>), оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью <ФИО2> по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 3-х недель (до 21-го дня)

Органами предварительного расследования действия Мынза Н.Г. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть совершение умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённого с применением оружия.

Старший дознаватель отделения дознания МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> обратился к мировому судье судебного участка <АДРЕС> района ЧАО с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мынза Николая Георгиевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Мынза Н.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, причинённый вред загладил.

Старший дознаватель отделения дознания МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.4 ст.446.2 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мынза Н.Г., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации в отсутствии старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4>

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении Мынза Н.Г. на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил  суду, что Мынза Н.Г. принёс ему свои извинения, передал ему в счёт возмещения физического и морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей, претензий к подозреваемому не имеет.

Защитник Мынза Н.Г., адвокат <ФИО6> в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении своего подзащитного на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Мынза Н.Г. в судебном заседании не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что признаёт вину в совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого он подозревается. Также пояснил, что извинился перед потерпевшим, передал потерпевшему в счёт возмещения физического и морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем загладил причинённый ему вред

Прокурор, участвующий в деле не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мынза Н.Г. на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, Мынза Н.Г. впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причинённый преступлением вред.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред,

Согласно ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Выдвинутое органом дознания подозрение Мынза Н.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подозреваемого Мынза Николая Георгиевича от <ДАТА8> (т.1 л. д. 116-118); показаниями потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА9> (т.1 л. д. 58-59); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> (т.1 л. д. 68-71); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, (т.1 л.д. 79-85); протоколом осмотра предметов от <ДАТА12>, (т.1 л. д. 88-89); протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, (т.1 л. д. 90-92); протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> (т.1 л.д. 93-96); протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>(т.1 л д. 103-105); вещественными доказательствами, приобщенными на основании постановления от <ДАТА15> (т.1л.д. 97-98); вещественными доказательствами, приобщенными на основании постановления от <ДАТА16> (т.1 л.д. 106); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17> (т.1 л.д. 20-24); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>г. (т.1л.д. 25-30); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>, (т.1 л.д. 31-34); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>г. (т.1 л.д. 42-46); протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19>г. (т.1л.д. 47-52); иным документом - справкой ЦЛРР Управления Росгвардии от <ДАТА21> (т.1 л.д. 54).

Вместе с тем, имеются достаточные сведения, позволяющие суду удовлетворить ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МОМВД России «<АДРЕС> и назначить подозреваемому Мынза Н.Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Так, как следует из пояснений потерпевшего <ФИО2>, подозреваемого Мынза Н.Г. в судебном заседании, расписке <ФИО2> (т.1, 62), Мынза Н.Г. возместил ущерб причинённый <ФИО2>, путём принесения извинений, передачи последнему в счёт возмещения ущерба денежные средства в сумме 10 000 рублей, потерпевший претензий к Мынза Н.Г. не имеет.

Мынза Н.Г. 35 лет, не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту выполнения договорных обязательств в ООО а/с «Луч» характеризуется положительно, военнообязанный, разведён, имеет на иждивении малолетнюю дочь, к административной ответственности не привлекался, в отношении Мынза Н.Г. имеются возбужденные исполнительные производства, ранее не судим (т.1 л. д. 122-123, 125, 127, 129, 130-131, 133, 135, 137-138, 141-143, 145, 146 ).

В силу ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мынза Н.Г. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, подозреваемый загладил причиненный преступлением вред, что выразилось в передаче потерпевшему денежных средств в сумме 10 000 рублей, принесения личных извинений потерпевшему.

Согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подтверждено им в судебном заседании, потерпевший и прокурор, участвующие в деле, также не возражали против прекращения уголовного дела и назначении Мынза Н. Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обстоятельств, препятствующих освобождению Мынза Н.Г. от уголовной ответственности, судом не установлено.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МОМВД России «<АДРЕС> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого Мынза Н.Г. подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Мынза Н.Г. и возможности получения им иного дохода.

Санкция п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ предусматривает наказание, в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, в силу которой, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Так, при определении размера судебного штрафа суд учитывает показания Мынза Н.Г. в судебном заседании, согласно которым его доход в месяц составляет 100000 рублей, коммунальные платежи составляют от 6 до 8 тысяч рублей, а также учитывает наличие возбужденных исполнительных производств в отношении Мынза Н.Г.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а также мнением сторон.

Так, вещественные доказательства - травматический пистолет «Zoraki» модель «914-S» серийный <НОМЕР> с магазином, две гильзы от патронов калибра 9 мм "9mm P.A." «АКБС»; одну гильзу от патрона калибра 9мм, "9mm P.A.", «LVE 06», резиновую пулю калибра 9 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу следует передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия соответствующего решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА23> N 814 (ред. от <ДАТА24>) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") (т.1 л.д.97-98)

Вещественные доказательства - рекордер QSEE, модели QT534, серийный номер <НОМЕР> пульт дистанционного управления; два блока питания; шнур и мышь по вступлении постановления суда в законную силу следует оставить по принадлежности <ФИО7> (т.1 л.д.97-98, 101-102.)

Вещественное доказательство - складной нож по вступлении постановления суда в законную силу следует вернуть законную владельцу <ФИО2>

Вещественное доказательство - DVD-R диск с файлом видеозаписи камеры видеонаблюдения по вступлении постановления суда в законную силу следует хранить при уголовном деле(т.1 л.д. 106).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию за счёт средств федерального бюджета.

В отношении Мынза Н.Г. мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (т.1 л.д.119).

По вступлении постановления суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Мынза Н.Г. следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1 - 446.5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего дознавателя отделения дознания МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> о прекращении уголовного дела в порядке ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Мынза Николая Георгиевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мынза Николая Георгиевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить срок для оплаты судебного штрафа в течении десяти дней со дня, следующего за днём вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты уплаты штрафа:

УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому автономному округу); 689000, <АДРЕС> АО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> р/сч 40101810400000010000 в Отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> л/с 04881108360; КБК 1881 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить Мынза Н.Г., что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Мынза Н.Г., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Вещественные доказательства - травматический пистолет «Zoraki» модель «914-S» серийный <НОМЕР> с магазином, две гильзы от патронов калибра 9 мм "9mm P.A." «АКБС»; одну гильзу от патрона калибра 9мм, "9mm P.A.", «LVE 06», резиновую пулю калибра 9 мм, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МОМВД России «<АДРЕС>, по вступлении постановления в законную силу - передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия соответствующего решения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА23> N 814 (ред. от <ДАТА24>) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему").

Вещественные доказательства - рекордер QSEE, модели QT534, серийный номер <НОМЕР> пульт дистанционного управления; два блока питания; шнур и мышь по вступлении постановления суда в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу <ФИО7>

Вещественное доказательство - складной нож по вступлении постановления суда в законную силу - вернуть законную владельцу <ФИО2>

Вещественное доказательство - DVD-R диск с файлом видеозаписи камеры видеонаблюдения по вступлении постановления суда в законную силу - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Мынза Н.Г. по вступлении постановления суда в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> автономного округа через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> автономного округа  в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                 (подпись)                                           М.Б. Чижов

Копия верна.

Мировой судья                                                                                         М.Б. Чижов

<ОБЕЗЛИЧЕНО>